U S N E S E N Í

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobce: J. K., proti žalovanému: Krajský úřad Pardubického kraje, se sídlem Komenského nám. 125, 532 11 Pardubice, za účasti Ředitelství silnic a dálnic ČR, státní příspěvkové organizace, se  sídlem Na  Pankráci  546/56, Praha 4, zastoupené Mgr. Jiřím Sitou, advokátem se sídlem Rybná 682/14, 110 00 Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 12. 2016, č. j. KrÚ-57002/113/2016/OMSŘI/MV-13, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 13. 9. 2017, č. j. 52 A 3/2017 ‑ 182,

t a k t o :

1. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

2. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í :

Žalobce (stěžovatel) brojí kasační stížností ze dne 27. 10. 2017 proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích. Stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti neuhradil soudní poplatek. Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 8. 11. 2017, č. j. 1 As 384/2017 ‑ 12, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, a současně jej poučil o možných následcích nezaplacení soudního poplatku. Usnesení bylo stěžovateli (jeho zástupci) doručeno dne 9. 11. 2017.

Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích pak platí, že „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“

Lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula dne 24. 11. 2017, stěžovatel však poplatek v této lhůtě nezaplatil. Soud proto řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.

O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 13. prosince 2017

JUDr. Lenka Kaniová

předsedkyně senátu