2 Azs 280/2017 - 59

 

 

 

 

 

USNESENÍ

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: P. K., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 6. 2017, č. j. OAM-995/ZA-ZA11-ZA18-2016, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 7. 2017, č. j. 32 Az 50/2017 – 20,

 

 

takto:

 

 

  1. Kasační stížnost se odmítá.

 

  1. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

 

 

 

Odůvodnění:

 

 

[1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojil kasační stížností podanou dne 28. 7. 2017 proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, jímž byla odmítnuta jeho žaloba ve věci neudělení mezinárodní ochrany dle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů.

 

[2]               Podle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), „[s]těžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie“.

 

[3]               Stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 19. 10. 2017, č. j. 2 Azs 280/2017 – 41, zamítl návrh na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení citovaného usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo doklad o svém vysokoškolském právnickém vzdělání vyžadovaném pro výkon advokacie. Usnesení bylo doručeno ve čtvrtek 9. 11. 2017 na adresu uvedenou v záhlaví, kterou stěžovatel sdělil soudu dne 6. 11. 2017 jako svou doručovací adresu. Lhůta pro doložení podmínky dle 105 odst. 2 s. ř. s. uplynula ve čtvrtek 16. 11. 2017.

 

[4]               Jelikož stěžovatel ani do dnešního dne nesplnil podmínku řízení spočívající v právním zastoupení, postupoval Nejvyšší správní soud podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. a kasační stížnost odmítl, neboť nesplnění podmínky řízení je nedostatkem, pro který nelze v řízení pokračovat.

 

[5]               O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s  § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

 

 

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně dne 22. listopadu 2017

 

 

JUDr. Karel Šimka

    předseda senátu