U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: P. S., zastoupen Organizací pro pomoc uprchlíkům, z. s., se sídlem Kovářská 939/4, Praha 9, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 6. 2017, č. j. 60 Az 30/2017 – 20,
t a k t o :
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
O d ů v o d n ě n í :
[1] Rozhodnutím ze dne 23. 5. 2017, č. j. OAM-52/LE-LE05-P22-2017, Ministerstvo vnitra rozhodlo, že se žalobci neuděluje mezinárodní ochrana podle § 12 až 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů.
[2] Žalobce podal proti výše uvedenému rozhodnutí žalobu u Krajského soudu v Plzni a současně požádal o ustanovení zástupce. Usnesením ze dne 13. 6. 2017, č. j. 60 Az 30/2017 ‑ 20, krajský soud návrhu žalobce vyhověl a ustanovil mu zástupcem Organizaci pro pomoc uprchlíkům, z. s.
[3] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti usnesení krajského soudu v zákonné lhůtě kasační stížnost.
[4] V průběhu řízení vzal stěžovatel kasační stížnost v celém rozsahu zpět, a to podáním, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu dne 9. 8. 2017. Důvodem zpětvzetí je podle stěžovatele skutečnost, že dne 3. 8. 2017 požádal o dobrovolný návrat do třetí země a probíhající soudní řízení brání jeho realizaci.
[5] Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. srpna 2017
Mgr. David Hipšr
předseda senátu