U S N E S E N Í

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému: Krajský soud v Ostravě, se sídlem Havlíčkovo nábřeží 34, Ostrava, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 5. 2017, č. j. 22 A 96/2017 - 12,

t a k t o :

I.                   Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

II.                 Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í :

[1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností ze dne 14. 6. 2017 domáhá zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 5. 2017, č. j. 22 A 96/2017 - 12. Tímto usnesením krajský soud odmítl žalobu směřující proti usnesení téhož soudu ze dne 16. 3. 2017, č. j. 22 A 49/2017 - 9, jímž byla odmítnuta stěžovatelova žaloba proti dalšímu soudnímu rozhodnutí vydanému v soudním řízení správním.

[2]               Nejvyšší správní soud konstatuje, že kasační stížnost je nepřípustná. Rozhodnutí soudů vydaná v soudním řízení nejsou rozhodnutími správních orgánů v oblasti veřejné správy, a proto nemohou být přezkoumávána ve správním soudnictví. Srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 3. 2017, č. j. 10 As 95/2017 - 10, ze dne 11. 4. 2017, č. j. 4 As 72/2017 - 10, ze dne 4. 5. 2017, č. j. 10 As 125/2017 - 11 atd.

[3]               Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost bez dalšího odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona.

[4]               Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 větu první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona, podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 13. července 2017

JUDr. Tomáš Foltas

předseda senátu