U S N E S E N Í

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: V. H., proti žalovanému: hlavní město Praha, se sídlem Mariánské náměstí 2, Praha 1, o žalobě na ochranu před nezákonným pokynem správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 4. 2017, čj. 9 A 10/2016-48,

 

 

t a k t o :

 

 

  1. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

 

  1. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

 

 

O d ů v o d n ě n í :

 

 

[1]               Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba na ochranu před nezákonným pokynem správního orgánu doručená Městskému soudu v Praze dne 13. 1. 2016.

 

[2]               Ze spisu městského soudu Nejvyšší správní soud zjistil, že z důvodu nezastižení adresáta dne 15. 5. 2017 byla zásilka obsahující kasační stížností napadený rozsudek uložena u doručujícího orgánu (České pošty); stěžovateli byla zanechána písemná výzva, aby si zásilku vyzvedl. Jelikož si stěžovatel nevyzvedl zásilku ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považovala se zásilka podle § 42 odst. 5 s. ř. s. a § 49 odst. 4 o. s. ř. za doručenou ve čtvrtek 25. 5. 2017.

 

[3]               Podle § 106 odst. 2 věta první a třetí s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí; zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

 

[4]               Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti počala běžet následující den po dni doručení rozhodnutí a skončila dnem, který se označením shodoval se dnem, který určil její počátek, tj. uplynutím čtvrtka 8. 6. 2017 (§ 40 s. ř. s.).

 

[5]               Kasační stížnost byla podána k poštovní přepravě v pátek dne 9. 6. 2017, tedy den po zákonem stanovené lhůtě.

 

[6]               Opožděně podanou kasační stížnost odmítl Nejvyšší správní soud za použití § 120 s. ř. s. podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.

[7]               O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 větou první ve spojení s § 120 s. ř. s.

 

 

P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně 3. července 2017

 

 

JUDr. Miloslav Výborný předseda senátu