10 As 335/2016 - 24

 

 

 

USNESENÍ

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: P. K., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 525/15, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 8. 2016, čj. MF-6419/2016/1603-3/1956, sp. zn. MF-6419/2016/16-1956, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 12. 2016, čj. 6 Af 82/2016-11,

 

 

takto:

 

 

  1. Kasační stížnost  se  odmítá.

 

  1. Žádný z účastníků  nemá  právo na náhradu nákladů řízení.

 

  1. Žalobci   se  vrací   soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce Mgr. Jaroslava Topola, advokáta, a to do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

 

 

Odůvodnění:

 

 

Nejvyšší správní soud obdržel dne 27. 12. 2016 blanketní kasační stížnost, kterou se žalobce (stěžovatel) domáhal zrušení usnesení městského soudu uvedeného v záhlaví. NSS v souladu s § 106 odst. 3 s. ř. s. zaslal stěžovateli výzvu ze dne 5. 1. 2017, aby doplnil důvody kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy, a poučil jej o následcích spojených s neodstraněním tohoto nedostatku.

 

Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne. Dle § 106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.

 

Výzva byla stěžovateli doručena prostřednictvím jeho zástupce dne 9. 1. 2017 (doručenka na č. l. 14 spisu NSS). Lhůta k doplnění kasačních důvodů uplynula dne 9. 2. 2017. Stěžovatel však na výzvu soudu dosud nijak nereagoval.

 

Vzhledem k tomu, že stěžovatel ani po výzvě soudu neodstranil vytýkané vady kasační stížnosti a tento nedostatek brání projednání kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl dle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 a 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení řízení (zde kasační stížnost) před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Proto soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost výrokem III.

 

 

Poučení: Proti tomuto usnesení  nejsou  opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně dne 15. února 2017

 

 

 Daniela Zemanová

 předsedkyně senátu