USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: J. K., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Karlovarského kraje, se sídlem Závodní 353/88, Karlovy Vary, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 6. 2016, čj. 933/DS/16-6, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 12. 2016, čj. 17 A 91/2016-20,

t a k t o :

1.                 Kasační stížnost  se odmítá.

2.              Žádný z účastníků  nemá  právo na náhradu nákladů řízení.

3. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce Mgr. Jaroslava Topola, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

O d ů v o d n ě n í :

[1]               Dne 27. 12. 2016 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Plzni.

[2]               Stěžovatel v kasační stížnosti neuvedl žádné kasační důvody. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele v souladu s § 106 odst. 3 s. ř. s. usnesením ze dne 5. 1. 2017, čj. 10 As 334/2016-17, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce náležitosti kasační stížnosti doplnil. Současně jej poučil o následcích nevyhovění této výzvě vyplývajících z § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s.

[3]               Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. [p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne. Dle § 106 odst. 3 s. ř. s. [n]emá-li kasační stížnost všechny náležitosti, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.

[4]               Usnesení s výzvou k odstranění vad kasační stížnosti bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 9. 1. 2017; lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy v souladu s § 40 s. ř. s. uplynula dne 9. 2. 2017. Stěžovatel ve stanovené lhůtě na výzvu žádným způsobem nereagoval.

[5]               Vzhledem k tomu, že stěžovatel ani po výzvě soudu vytýkané vady kasační stížnosti neodstranil a tento nedostatek brání projednání kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele dle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

[6]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.

[7]               Vzhledem k tomu, že kasační stížnost byla odmítnuta, rozhodl Nejvyšší správní soudu v souladu s § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, tak, že stěžovateli bude do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení vrácen uhrazený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč, a to k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava Topola.

P o u č e n í :    Proti tomuto usnesení    n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 15. února 2017

Daniela Zemanová

předsedkyně senátu