U S N E S E N Í

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: J. H., proti žalovanému: Finanční úřad pro Královéhradecký kraj, se sídlem Horova 824/17, Hradec Králové, o žalobě proti rozhodnutím žalovaného ze dne 9. srpna 2016, č. j. 1516990/16/2711-70462-603495, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 11. 2016, č. j. 31 Af 51/2016 - 31,

t a k t o :

I.                  Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

II.               Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í :

Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) ze dne 23. 12. 2016 proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, ze dne 28. 11. 2016, č. j. 31 Af 51/2016 - 31, jímž bylo zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 8. 2016, č. j. 1516990/16/2711-70462-603495.

Nejvyšší správní soud však z předloženého soudního spisu zjistil, že v mezidobí bylo kasační stížnosti napadené usnesení Krajského soudu v Hradci Králové zrušeno, a to usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 1. 2017, č. j. 31 Af 51/2016 - 44, které bylo vydáno na základě ustanovení § 9 odst. 7 zákona ČNR č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, jelikož stěžovatel v průběhu řízení o žalobě požádal o osvobození od soudních poplatků, o čemž musí krajský soud rozhodnout. Toto zrušující usnesení bylo žalobci doručeno dne 20. 1. 2017 a stejným dnem nabylo právní moci.

Za dané situace je před Nejvyšším správním soudem vedeno řízení o kasační stížnosti proti neexistujícímu rozhodnutí. Není proto splněna podmínka řízení ve smyslu § 102 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), podle kterého lze kasační stížností napadnout pravomocné rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný, a nelze proto v řízení pokračovat. Pokud tedy bylo kasační stížností napadeno usnesení krajského soudu, které bylo v mezičase v souladu se zákonem o soudních poplatcích zrušeno, vznikl neodstranitelný nedostatek podmínek řízení o kasační stížnosti ve smyslu citovaného ustanovení. Právě z těchto důvodů Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl.

O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u    opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 1. února 2017

JUDr. Petr Průcha

předseda senátu