U S N E S E N Í

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: Direct Parcel Distribution CZ s. r. o., se sídlem Modletice 135, Říčany u Prahy, zastoupený Mgr. Klárou Zábrodskou, advokátkou se sídlem Rybná 716/24, Praha 1 – Staré Město, proti žalovanému: Český telekomunikační úřad, se sídlem Sokolovská 219, Praha 9, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 12. 2016, č. j. 11 A 160/2016 – 25,

t a k t o :

I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í :

[1]                Rozhodnutím ze dne 1. 9. 2016, č. j. ČTÚ-76 451/2015-603, předseda Rady Českého telekomunikačního úřadu k rozkladu žalobce změnil rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 9. 2015, č. j. ČTÚ-34 873/2014-611/XIII. vyř., o uložení pokuty ve výši 300.000 Kč.

[2]                Žalobce podal proti rozhodnutí předsedy Rady Českého telekomunikačního úřadu žalobu k Městskému soudu v Praze, který usnesením ze dne 13. 12. 2016, č. j. 11 A 160/2016 – 25, řízení zastavil pro nezaplacení soudního poplatku.

[3]                Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti usnesení městského soudu v zákonné lhůtě kasační stížnost.

[4]                V průběhu řízení vzal stěžovatel kasační stížnost v celém rozsahu zpět, a to podáním, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu dne 18. 1. 2017. Důvodem zpětvzetí je podle stěžovatele skutečnost, že dne 4. 1. 2017 vydal Městský soud v Praze usnesení č. j. 11 A 160/2016 – 35, kterým zrušil napadené usnesení podle § 9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.

[5]                Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil.

[6]                Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 26. ledna 2017

Mgr. David Hipšr

předseda senátu