U S N E S E N Í

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci žalobkyně: O2 Czech Republic, a. s., se sídlem Za Brumlovkou 266/2, Praha 4, proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, se sídlem tř. Kpt. Jaroše 7, Brno, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) Česká pošta, s. p., se sídlem Politických vězňů 909/4, Praha 1, II) ha‑vel internet, s. r. o., se sídlem Olešní 587/11A, Ostrava‑Muglinov, zast. JUDr. Pavlem Zajícem, advokátem se sídlem Nad Porubkou 2335, Ostrava‑Poruba, III) T‑Mobile Czech Republic, a. s., se sídlem Tomíčkova 2144/1, Praha 4‑Chodov, proti rozhodnutím předsedy žalovaného ze dne 1. 7. 2015, čj. ÚOHS‑R53/2015/VZ‑16068/2015/322/DRu, čj. ÚOHS-R54/2015/VZ-16066/2015/322/DRu, čj. ÚOHS-R55/2015/VZ-16077/2015/322/DRu, čj. ÚOHS-R56/2015/VZ-16071/2015/322/Dru, a čj. ÚOHS-R57/2015/VZ-16065/2015/322/Dru, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 10. 11. 2016, čj. 62 Af 96/2015-95,

takto:

1.                 Kasační stížnost   se  odmítá.

2.              Žádný z účastníků řízení   nemá  právo na náhradu nákladů řízení.

3.            Osoby zúčastněné na řízení   nemají   právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se blanketní kasační stížností domáhá zrušení rozsudku krajského soudu uvedeného v záhlaví.

Podle § 106 odst. 2 první věty s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Podle poslední věty stejného ustanovení platí, že zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. NSS nejdříve zkoumal splnění podmínek pro podání kasační stížnosti. Z předloženého spisu krajského soudu NSS zjistil, že napadený rozsudek byl stěžovatelce doručen datovou zprávou ve středu 16. 11. 2016, což potvrzuje i ona sama v blanketní kasační stížnosti (viz doručenka na č. l. 100 spisu krajského soudu). Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti uplynula v souladu s pravidly počítání času upravenými v § 40 odst. 2 s. ř. s. ve středu 30. 11. 2016. Stěžovatelka zaslala kasační stížnost prostřednictvím e-mailu se zaručeným elektronickým podpisem dne 1. 12. 2016, tj. opožděně.

Podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže návrh byl podán opožděně. To se stalo i v nyní posuzované věci; opožděnost kasační stížnosti je zřejmá ze spisu a tento nedostatek již nelze žádným způsobem zhojit. Proto soud kasační stížnost odmítl.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 a 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.

Poučení: Proti tomuto usnesení  nejsou  opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 14. prosince 2016

Daniela Zemanová

předsedkyně senátu