USNESENÍ

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Miloslava Výborného a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: L. V., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, proti posudku ze dne 17. 2. 2016, čj. LPS/2016/29-NR-KRH-CSSZ, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. 5. 2016, čj. 32 Ad 5/2016–25,  

 

 

t a k t o :

 

 

I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

 

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

 

 

O d ů v o d n ě n í :

 

 

  1.                Žalobce napadl žalobou u Krajského soudu v Plzni lékařský posudek ze dne 17. 2. 2016, čj. LPS/2016/29-NR-KRH-CSSZ. Krajský soud odmítl žalobu pro předčasnost usnesením ze dne 3. 5. 2016, čj. 32 Ad 5/2016–2. Napadený posudek byl podkladem pro následně vydané rozhodnutí ze dne 11. 3. 2016, čj. R-11.3.2016-426/901 121 3486, kterým byl žalobci přiznán invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně. Žalobce podal proti předmětnému rozhodnutí námitky. Řízení o námitkách nebylo ke dni rozhodnutí krajského soudu skončeno.

 

  1.                Žalobce (stěžovatel) brojil proti usnesení krajského soudu kasační stížností.

 

  1.                Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 7. 7. 2016, čj. 8 Ads 133/2016–27, vyzval stěžovatele podle § 105 odst. 2 s. ř. s. k předložení plné moci udělené jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti. Současně soud poučil stěžovatele o následcích nesplnění této povinnosti i o možnosti požádat o ustanovení zástupce z řad advokátů podle § 35 odst. 8 s. ř. s. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 20. 7. 2016. Lhůta pro předložení plné moci marně uplynula v pondělí dne 22. 8. 2016 (§ 40 odst. 2 a 3 s. ř. s.). Nedostatek zastoupení stěžovatele nebyl přes výzvu soudu odstraněn, v posuzované věci tak nebyly splněny podmínky řízení a v řízení nebylo možné pro tuto vadu pokračovat.

 

  1.                Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl [§ 46 odst. 1 písm. a) za použití § 120 s. ř. s.].

 

  1.                O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li kasační stížnost odmítnuta.

 

 

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně 4. listopadu 2016

 

 

JUDr. Michal Mazanec

předseda senátu