USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce: Ing. I. M., zast. Mgr. Vojtěchem Suchardou, advokátem se sídlem Schnirchova 1374/28, Praha 7, proti žalovanému: Hlavní město Praha, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1, proti rozhodnutí o námitce žalobce proti návrhu změny Z-1187/07 Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy – výstavba obytných domů Klamovka, schváleného zastupitelstvem hlavního města Prahy dne 24. 4. 2014 usnesením č. 38/23, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Vilapark Klamovka s.r.o., se sídlem Zenklova 2245/29, Praha 8, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 9. 2016, č. j. 3 A 77/2014 - 41,

takto:

1. Řízení o kasační stížnosti žalobce   se zastavuje.

2. Žádný z účastníků   nemá právo  na náhradu nákladů řízení.

3. Osoba zúčastněná na řízení   nemá právo  na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl kasační stížností shora označený rozsudek Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti shora označenému rozhodnutí žalovaného.

[2]               Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení, mezi které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).

[3]               Stěžovatel uvedený soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatil, ačkoli podle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost a jeho poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti; tímto okamžikem je též poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].

[4]               Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 3. 10. 2016, č. j. 9 As 254/2016 - 10, vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne ode dne doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost. Stěžovatel byl rovněž řádně poučen, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě uhrazen, soud řízení zastaví.

[5]               Zmíněné usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 14. 10. 2016 fikcí doručení do datové schránky.

[6]               Na výzvu k zaplacení soudního poplatku stěžovatel žádným způsobem nereagoval.

[7]               Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci i přes výše uvedenou výzvu zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.

[8]               O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo zastaveno.

[9]               Výrok o náhradě nákladů řízení v případě osoby zúčastněné na řízení se opírá o § 60 odst. 5, větu první, s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., dle kterého osoba zúčastněná na řízení má právo na náhradu jen těch nákladů, které jí vznikly v souvislosti s plněním povinnosti, kterou jí soud uložil. Protože soud v dané věci osobě zúčastněné na řízení žádné povinnosti neuložil, rozhodl tak, že tato osoba nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení: Proti tomuto usnesení   nejsou  opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 31. října 2016

JUDr. Barbara Pořízková

předsedkyně senátu