U S N E S E N Í

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: D. Ch., zast. Mgr. Michalem Dittrichem, advokátem, se sídlem Jana Masaryka 23, Praha 2, proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 5. 2016, č. j. MSK 116370/2015, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. 8. 2016, č. j. 20 A 15/2016 - 12,

t a k t o :

1. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

2. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

O d ů v o d n ě n í :

 Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 23. 8. 2016 kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. 8. 2016, č. j. 20 A 15/2016 - 12, jímž byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 5. 2016, č. j. MSK 116370/2015, vydaného ve věci stěžovatelova přestupku. Stěžovatel uplatnil v kasační stížnosti rovněž návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

 Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5.000 Kč). Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek spolu s podáním kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 25. 8. 2016, č. j. 3 As 200/2016 – 16, vyzval k jeho zaplacení ve lhůtě jednoho týdne od doručení usnesení a současně jej poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), zastaví.

 Shora označené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 29. 8. 2016 (viz doručenka připojená k č. l. 16 soudního spisu). Lhůta jednoho týdne určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet v úterý dne 30. 8. 2016 a uplynula v pondělí dne 5. 9. 2016 (viz § 40 odst. 1 a 2 s. ř. s). Stěžovatel nicméně na výzvu soudu nikterak nereagoval a soudní poplatek ani do dnešního dne nezaplatil.

 Podle § 47 písm. c) s. ř. s. „[s]oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.“

 Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.“

 Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.

 Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že o návrhu stěžovatele na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti nerozhodoval, neboť by to za dané procesní situace (tzn. v důsledku zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku) postrádalo smysl.

 O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona. Jelikož řízení bylo zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 8. září 2016

     JUDr. Jaroslav Vlašín

          předseda senátu