USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobkyně: M. P. T., zast. JUDr. Jiřím Bönischem, advokátem se sídlem Ječná 29a, Brno, proti žalovanému: Úřad městské části města Brna, Brno - střed, se sídlem Dominikánská 2, Brno, ve věci ochrany před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2016, čj. 30 A 84/2016-30,

takto:

1. Řízení  se zastavuje.

2. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1]               Žalobkyně podala proti v záhlaví uvedenému usnesení krajského soudu kasační stížnost. Jelikož nezaplatila soudní poplatek za kasační stížnost, soud ji usnesením ze dne 14. 6. 2016 vyzval, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení soudní poplatek zaplatila. O následcích nevyhovění této výzvě ji soud poučil.

[2]               Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak mj. zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.

[3]               Usnesení bylo stěžovatelce prokazatelně doručeno do datové schránky jejího zástupce dne 15. 6. 2016; lhůta k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnosti marně uplynula dne 22. 6. 2016. Protože soudní poplatek nebyl do dnešního dne ani přes výzvu soudu zaplacen, soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil. 

[4]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.

P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení    n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 30. června 2016

Zdeněk Kühn

předseda senátu