U S N E S E N Í

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: Ing. M. B., zast. JUDr. Irenou Pražanovou, advokátkou se sídlem V Dolině 1516/1a, Praha 10, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, zast. Mgr. Danem Modlitbou, advokátem se sídlem Na Bělidle 2/830, Praha 5, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Ředitelství silnic a dálnic, se sídlem Čerčanská 12, Praha 4, proti rozhodnutí ministra dopravy ze dne 25. 5. 2011, čj. 14/2006-510-RK/36, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 3. 2016, čj. 6 A 258/2011-59,

takto:

1. Kasační stížnost  se  odmítá.

2. Žádný z účastníků řízení  nemá  právo na náhradu nákladů řízení.

3. Osoba zúčastněná na řízení    nemá  právo na náhradu nákladů řízení.

4. Žalobci se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupkyně žalobce JUDr. Ireny Pražanové, advokátky, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění:

I.

Vymezení věci

[1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 12. 4. 2016 blanketní kasační stížnost proti shora označenému rozsudku městského soudu. Zdejší soud proto podle § 106 odst. 3 s. ř. s. vyzval stěžovatele usnesením ze dne 21. 4. 2016, čj. 10 As 85/2016-10, aby kasační stížnost ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil. Zároveň jej poučil o následcích nevyhovění této výzvě.

[2]               Podle § 106 odst. 3 věty první s. ř. s. [n]emá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Usnesení bylo stěžovateli prostřednictvím jeho zástupkyně doručeno dne 21. 4. 2016. Lhůta k doplnění kasační stížnosti uplynula v souladu s pravidly počítání lhůt dle § 40 odst. 2 s. ř. s. posledním dnem následujícího měsíce tj. 21. 5. 2016. Vzhledem k tomu, že stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost nedoplnil a pro tento nedostatek nelze v řízení pokračovat, zdejší soud kasační stížnost podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

[3]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 a 5 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s.

[4]               Soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku podle § 10 odst. 3, poslední věty zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Soudní poplatek bude stěžovateli vrácen k rukám zástupkyně do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Poučení:  Proti tomuto usnesení  nejsou   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 26. května 2016

Zdeněk Kühn

předseda senátu