USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Petra Mikeše v právní věci žalobkyně: M. L., proti žalovanému: Krajský úřad Kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 57, Jihlava, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 9. 2015, čj. KUJI 59241/2015, sp. zn. OOSČ 683/2015 OOSC/222/JN, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 2. 2016, čj. 22 A 64/2015 – 21,

t a k t o :

I. Kasační stížnost    se odmítá. 

II. Žádný z účastníků    nemá  právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í :

[1]               Nejvyšší správní soud obdržel dne 23. 2. 2016 kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti shora uvedenému usnesení Krajského soudu v Brně, kterým bylo z důvodu nezaplacení soudního poplatku zastaveno řízení o žalobě stěžovatelky proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 9. 2015, čj. KUJI 59241/2015, sp. zn. OOSČ 683/2015 OOSC/222/JN .

[2]               Stěžovatelka podáním ze dne 9. 3. 2016 požádala Nejvyšší správní soud o osvobození od soudních poplatků; podáním doručeným zdejšímu soudu dne 14. 3. 2016 požádala též o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 7. 4. 2016, čj. 10 As 43/2016 – 40, stěžovatelku od soudních poplatků neosvobodil, neustanovil jí zástupce pro řízení o kasační stížnosti a vyzval ji k doložení plné moci udělené advokátovi a k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě sedmi dnů. Usnesení bylo stěžovatelce doručeno do datové schránky fyzické osoby dne 7. 4. 2016, lhůta pro předložení plné moci a zaplacení soudního poplatku tedy uplynula dne 14. 4. 2016.

[3]               Podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. soud kasační stížnost odmítne, nejsou-li splněny podmínky řízení (mj. zastoupení advokátem dle § 105 odst. 2 s. ř. s.) a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.

[4]               Stěžovatelka byla usnesením ze dne 7. 4. 2016 poučena, že nevyhoví-li výzvě k předložení plné moci, Nejvyšší správní soud její kasační stížnost odmítne. Stejně tak byla stěžovatelka poučena, že nezaplatí-li soudní poplatek, soud řízení o její kasační stížnosti zastaví. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka ve lhůtě stanovené zdejším soudem nezaplatila soudní poplatek a vadu řízení spočívající v absenci obligatorního právního zastoupení neodstranila, ačkoli byla o důsledcích neodstranění této vady řádně poučena, Nejvyšší správní soud její kasační stížnost odmítl.

[5]               O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 s. ř. s. věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, byl‑li návrh (zde kasační stížnost) odmítnut.

P o u č e n í :    Proti tomuto usnesení    n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 27. dubna 2016

Daniela Zemanová

předsedkyně senátu