USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: Komornická s.r.o., se sídlem Komornická 559/12, Praha 6, zastoupeného Mgr. Radkem Vachtlem, advokátem se sídlem Laubova 1729/8, Praha 3, proti žalovanému: Magistrát hl. m. Prahy, se sídlem Mariánské nám. 2, Praha 1, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) B. Z., II) E. Z., III) Bc. R. R., IV) A. Z., V) O. Z., VI) L. Z., VII) Mgr. D. Z., o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 10. 2013, sp. zn. S‑MHMP 1011393/2013/OST/Ja, čj. MHMP 1154038/2013, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 2. 2016, čj. 5 A 204/2013 – 37,

t a k t o :

1.                 Řízení   s e   z a s t a v u j e .

2. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í :

[1]                Nejvyšší správní soud obdržel dne 16. 3. 2016 kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 2. 2016, čj. 5 A 204/2013 – 37, jímž soud zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 10. 2013, sp. zn. S‑MHMP 1011393/2013/OST/Ja, čj. MHMP 1154038/2013.

[2]                Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.

[3]                Stěžovatel neuhradil soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud ho proto vyzval usnesením ze dne 22. 3. 2016, čj. 8 As 82/2016 - 10, k zaplacení soudního poplatku do 2 týdnů od doručení výzvy. Současně ho poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla stěžovateli doručena 29. 3. 2016.

[4]                Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani v dodatečné lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem. Neučinil tak ani následně. Nejvyšší správní soud proto řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.

[5]                Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně 2. května 2016

JUDr. Jan Passer

předseda senátu