USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: A. D., zast. JUDr. Jiřím Burešem, advokátem se sídlem Dukelských hrdinů 471/29, Praha 7, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 8. 2015, čj. OAM-471/ZA-ZA04-ZA04-2015, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 2. 2016, čj. 1 Az 34/2015-46,

takto:

1.                 Kasační stížnost   se odmítá.

2.              Žádný z účastníků řízení  nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se blanketní kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku městského soudu.

Podle § 106 odst. 2 první věty s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Podle stejného ustanovení platí, že zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

Z předloženého spisu městského soudu NSS zjistil, že napadený rozsudek byl stěžovateli prostřednictvím jeho obecné zmocněnkyně, Mgr. V. K., doručen dne 26. 2. 2016 (viz doručenka na č. l. 51 spisu). Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti uplynula v souladu s pravidly počítání času upravených v § 40 s. ř. s. v pátek 11. 3. 2016. Jestliže stěžovatel podal kasační stížnost dne 16. 3. 2016 (viz podací razítko na č. l. 1 spisu NSS a záznam o ověření elektronického podání na č. l. 6 spisu NSS), podal ji opožděně.

Proto soud kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.

Poučení: Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 13. dubna 2016

Zdeněk Kühn

 předseda senátu