USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce: I. U. H., zast. Mgr. Kamilem Fotrem, advokátem se sídlem Náchodská 760/67, Praha 9, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 9. 2014, sp. zn. 178981/2012/KUSK/5, č. j. 178981/2012/KUSK‑DOP/KRA, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2016, č. j. 48 A 38/2014 – 86,

takto:

I. Řízení o kasační stížnosti  se zastavuje.

II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III.  Žalobci  se vrací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění:

[1]               Podanou kasační stížností žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl v záhlaví označený  rozsudek Krajského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného specifikovanému tamtéž. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání stěžovatele  a potvrzeno rozhodnutí Městského úřadu Lysá nad Labem ze dne 6. 11. 2012, sp. zn. OD/12910/12/Kho/28/N – 14, č. j. OD/54131/12/Kho, kterým byly zamítnuty námitky stěžovatele proti záznamu bodů v registru řidičů jako neodůvodněné a současně potvrzen provedený záznam 12 bodů ke dni 22. 3. 2012. 

[2]               Podáním ze dne 18. 4. 2016, označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Praze spis. zn.: 48A 38/2014-86 “, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno 19. 4. 2016, vzal stěžovatel výslovně kasační stížnost zpět, navrhl, aby soud usnesením zastavil řízení o této kasační stížnosti a požádal o vrácení zaplaceného soudního poplatku na účet č. X.

[3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srovnej § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.

[4]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.

[5]               Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

[6]               Stěžovatel za kasační stížnost zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Soud rozhodl o vrácení jeho části ve výši 4 000 Kč na základě § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Dle tohoto ustanovení totiž soud vrátí zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu, že se v řízení o kasační stížnosti žádné jednání nekonalo, byly splněny podmínky pro vrácení soudního poplatku sníženého o 1 000 Kč. Třicetidenní lhůta k vrácení části poplatku počítaná od právní moci tohoto usnesení vychází z § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Část soudního poplatku ve výši 4 000 Kč bude stěžovateli vyplacena na bankovní účet č. 2110199478/2700, neboť o to výslovně požádal, viz bod [2] tohoto usnesení.

Poučení: Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 21. dubna 2016

JUDr. Radan Malík

předseda senátu