U S N E S E N Í

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: Z. S., zast. JUDr. Alfrédem Šrámkem, advokátem se sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava – Moravská Ostrava, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 9. 2013, čj. 41896-2/2013-900000/304.4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 11. 2015, čj. 29 Af 86/2013-70,

 

 

takto:

 

  1.                 Řízení se zastavuje.

 

  1.               Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

 

Odůvodnění:

 

[1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 5. 2. 2016 kasační stížnost, kterou se domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku krajského soudu. Soudní poplatek za kasační stížnost, splatný jejím podáním, však nezaplatil. Proto ho zdejší soud mimo jiné vyzval k jeho zaplacení usnesením ze dne 11. 2. 2016, čj. 10 Afs 30/2016-11. K zaplacení soudního poplatku mu zdejší soud stanovil přiměřenou lhůtu 5 dnů a poučil ho o následcích nevyhovění této výzvy.

 

[2]               Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.

 

[3]               Usnesení s výzvou bylo stěžovateli prostřednictvím zástupce doručeno dne 15. 2. 2016. Lhůta k zaplacení soudního poplatku tedy marně uplynula dnem 20. 2. 2016. Protože soudní poplatek nebyl do dnešního dne ani přes výzvu soudu zaplacen, zdejší soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.

 

[4]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.

 

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

 

V Brně dne 3. března 2016

 

Zdeněk Kühn

předseda senátu