10 As 19/2016 - 39

 

 

 

USNESENÍ

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobkyně: J. K., zast. Mgr. Viktorem Klímou, advokátem se sídlem Melantrichova 477/20, Praha 1, proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2, Praha 1, za účasti osoby zúčastněné na řízení: E. T., proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 3. 2013, sp. zn. S-MHMP 103116/2013/OST/Pe/Lš, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 1. 2016, čj. 3 A 61/2013-89,

 

takto:

 

  1. Kasační stížnost se odmítá.

 

  1. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

 

  1. Osoba zúčastněná na řízení  nemá právo na náhradu nákladů řízení.

 

  1. Žalobkyni se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Viktora Klímy, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

 

Odůvodnění:

 

I. Vymezení věci

 

[1]               Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala dne 25. 1. 2016 blanketní kasační stížnost proti shora označenému rozsudku městského soudu. Zdejší soud podle § 106 odst. 3 s. ř. s. vyzval stěžovatelku usnesením ze dne 28. 1. 2016, čj. 10 As 19/2016-12, aby kasační stížnost ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnila. Zároveň jí poučil o následcích nevyhovění této výzvě.

 

[2]               Usnesení bylo stěžovatelce prostřednictvím jejího zástupce doručeno dne 31. 1. 2016. Lhůta k doplnění kasační stížnosti podle § 106 odst. 3 s. ř. s. uplynula posledním dnem následujícího měsíce, tj. 29. 2. 2016 (§ 40 odst. 2 s. ř. s.). Protože stěžovatelka v zákonné lhůtě kasační stížnost nedoplnila, zdejší soud stížnost odmítl (§ 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s.).

 

[3]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 a 5 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s. Soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku podle § 10 odst. 3, poslední věty zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.

 

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

 

V Brně dne 3. března 2016

 

Zdeněk Kühn

předseda senátu