USNESENÍ

 Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: Zelená pastva s. r. o., se sídlem Nové Zákupy 315, Zákupy, zast. JUDr. Tomášem Rybářem, Ph. D., advokátem,  se sídlem Purkyňova 2121/3, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství, se sídlem Těšnov 17, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 6. 2012, č. j. 88630/2012 MZE-14132, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 9. 2015, č. j. 10 A 126/2012 – 43,

takto:

I.  Řízení   se   z a s t a v u j e .

II. Žalobci   se   v r a c í   část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4000 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení, a to k rukám zástupce žalobce JUDr. Tomáše Rybáře, Ph. D., advokáta, se sídlem Purkyňova 2121/3, Praha 1.

III. Žádný z účastníků   n e m á   p r á v o   na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

 Kasační stížností ze dne 21. 9. 2015, téhož dne doručenou Nejvyššímu správnímu soudu, se žalobce, jakožto stěžovatel, domáhal zrušení shora označeného rozsudku Městského soudu v Praze.

 Podáním ze dne 15. 12. 2015, téhož dne Nejvyššímu správnímu soudu doručeným, vzal žalobce výše označenou kasační stížnost bez bližšího odůvodnění zpět v plném rozsahu, přičemž navrhl, aby Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti v důsledku zpětvzetí zastavil a o náhradě nákladů řízení rozhodl tak, že na tuto nemá žádný z účastníků řízení právo.

 Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než v reakci na žalobcovo zpětvzetí kasační stížnosti, postupem dle § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s § 120 téhož zákona, řízení zastavit.

 Podle ust. § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení části zaplaceného soudního poplatku ve výši 4000 Kč žalobci, a to k rukám jeho zástupce.

 O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud na základě ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když žalobce neuvedl žádný z důvodů, pro něž by bylo lze usuzovat, že zpětvzetí učinil na základě některé ze skutečností, se kterými odkazované zákonné ustanovení spojuje vznik práva na náhradu nákladů řízení v případě zpětvzetí návrhu.

Poučení: Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 17. prosince 2015

   JUDr. Miluše Došková

         předsedkyně senátu