U S N E S E N Í

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobkyně: MPM Invest s. r. o., IČ: 274 82 413, se sídlem Rokycanova 2798, Pardubice, zast. JUDr. Ing. Tomášem Matouškem, advokátem, se sídlem Dukelská třída 15/16, Hradec Králové, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 23. 9. 2015, č. j. 52 Af 2/2015 - 74,

t a k t o :

I. Řízení  s e   z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

O d ů v o d n ě n í :

[1]                Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozsudkem ze dne 23. 9. 2015, č. j. 52 Af 2/2015 - 74, zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 11. 2014, č. j. 29428/14/5200-20444-702525, jímž žalovaný zamítl odvolání proti třem platebním výměrům vydaným dne 20. 3. 2004 Finančním úřadem pro Pardubický kraj podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, kterými byl žalobkyni vyměřen nadměrný odpočet daně.

[2]                Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) včas blanketní kasační stížnost.

[3]                Vzhledem k tomu, že podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti a soudní poplatek uhrazen nebyl, zdejší soud usnesením ze dne 20. 10. 2015, č. j. 4 Afs 233/2015 - 13, vyzval stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč ve lhůtě sedmi dnů od doručení usnesení a poučil ji, že jinak bude řízení o kasační stížnosti zastaveno. Stěžovatelka byla rovněž vyzvána k doplnění kasační stížnosti a poučena o tom, že může požádat o osvobození od soudních poplatků.

[4]                Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví“.

[5]                Stěžovatelka byla řádně vyzvána k zaplacení soudního poplatku a poučena o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Lhůta sedmi dnů, kterou Nejvyšší správní soud určil stěžovatelce k zaplacení soudního poplatku v usnesení ze dne 20. 10. 2015, č. j. 4 Afs 233/2015 - 13, doručeném stěžovatelce prostřednictvím jejího zástupce dne 29. 10. 015, uplynula ve čtvrtek dne 5. 11. 2015. Stěžovatelka však navzdory výzvě a náležitému poučení ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).

[6]                O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 10. listopadu 2015

 JUDr. Dagmar Nygrínová

předsedkyně senátu