3 As 168/2015 - 30

 

 

U S N E S E N Í

 

 

 

 

 

 Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Brno, Moravské náměstí 6, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23. 7. 2015, č. j. 30 A 83/2015 - 26,

 

 

t a k t o :

 

 

  1. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

 

  1. Žádný z účastníků   n e m á   p r á v o   na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

 

 

O d ů v o d n ě n í :

 

 

 Krajský soud v Českých Budějovicích postoupil k Nejvyššímu správnímu soudu dne 5. 8. 2015 podání žalobce (dále též „stěžovatele“) ze dne 3. 8. 2015, označené sice jako žaloba proti několika usnesením Krajského soudu v Brně, a to včetně usnesení uvedenému v záhlaví tohoto usnesení, podle obsahu se však může jednat toliko o kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. 6. 2015, č. j. 30 A 72/2015 – 26, neboť jiný prostředek nesouhlasu v dané věci stěžovatel podle zákona užít nemohl.   

 

 Napadeným usnesením totiž krajský soud odmítl stěžovatelovu žalobu proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 4. 2015, č. j. 6 As 54/2015 - 20 (jímž Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost stěžovatele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. 2. 2015, č. j. 62 A 125/2014 - 25). Vzhledem k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní poplatek, vyzval jej Nejvyšší správní soud ke splnění této zákonné povinnosti usnesením ze dne 19. 8. 2015, č. j. 3 As 168/2015 – 20.

 

 Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 8. 2015, č. j. 3 As 168/2015 – 19, bylo stěžovateli doručeno dne 3. 9. 2015. Stěžovatel ani poté svou poplatkovou povinnost nesplnil, přestože o ní byl informován, jak vyplývá rovněž z jeho přípisu ze dne 31. 8. 2015. Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ani v dodatečně určené lhůtě a o následcích nesplnění výzvy soudu byl poučen, Nejvyšší správní soud po marném uplynutí stanované lhůty řízení o kasační stížnosti zastavil v souladu s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).

 

 O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 s. ř. s., za použití § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.

 

 

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e n í   opravný prostředek přípustný (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).

 

 

V Brně dne 17. září 2015

 

 

 

Mgr. Radovan Havelec

                         předseda senátu