3 Azs 122/2015 - 8

 

 

U S N E S E N Í

 

 

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobkyně: Y. S., zastoupené Mgr. Petrem Pleštilem, advokátem se sídlem Praha 5, Ovčí Hájek 2172, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech cizinců se sídlem Praha 4, náměstí Hrdinů 1634/3, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 10. 2014, č. j: MV-70668-3/SO-2014, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze z 28. 4. 2015, č. j. 11A 201/2014 - 24,

 

 

t a k t o :

 

 

  1. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

 

  1. Žádný z účastníků   n e m á   p r á v o   na náhradu nákladů řízení.

 

 

O d ů v o d n ě n í :

 

 

Městský soud v Praze usnesením z 28. 4. 2015, č. j. 11A 201/2014 - 24, odmítl pro opožděnost žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 10. 2014, č. j: MV-70668-3/SO-2014. Toto usnesení bylo žalobkyni (resp. jejímu zástupci) doručeno dne 28. 4. 2015. Žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) proti uvedenému usnesení podala dne 19. 5. 2015 kasační stížnost ke Krajskému soudu v Praze; krajský soud následně dne 22. 5. 2015 postoupil kasační stížnost Městskému soudu v Praze.

 

Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“), platí, že kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout. Podle § 106 odst. 4 s. ř. s. se kasační stížnost podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.

 

V případě stěžovatelky bylo nezbytné, aby její kasační stížnost byla odeslána v zákonné lhůtě (tj. nejpozději dne 12. 5. 2015) alespoň Městskému soudu v Praze. Stěžovatelka však kasační stížnost podala až 19. 5. 2015, navíc tak učinila nesprávně u Krajského soudu v Praze. Městskému soudu v Praze tedy byla odeslána kasační stížnost dne 20. 5. 2015, tedy až 8 dní po uplynutí lhůty k jejímu podání.

 

Nejvyšší správní soud z těchto důvodů kasační stížnost stěžovatelky pro opožděnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s.

O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.

 

 

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).

 

 

V Brně dne 17. června 2015

 

 

 

JUDr. Jaroslav Vlašín

                 předseda senátu