Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně: MUDr. Z. H., zastoupena Mgr. Magdalenou Krakovičovou, advokátkou se sídlem Štěpánská 640/45, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR, se sídlem Na poříčním právu 1, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 12. 2013, č. j. MPSV-UM/24393/13/4S-HMP, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2014, č. j. 2 Ad 11/2014 - 24,
t a k t o :
O d ů v o d n ě n í :
Žalovaný v záhlaví uvedeným rozhodnutím zamítl odvolání žalobkyně proti rozhodnutí Úřadu práce ČR, Krajské pobočky pro hl. m. Prahu, kterým jí nebyla přiznána dávka státní sociální podpory – porodné. Žalobu proti rozhodnutí žalovaného Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) zamítl jako nedůvodnou. Žalobkyně brojila proti tomuto rozsudku městského soudu včas podanou kasační stížností.
Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Podáním ze dne 10. 10. 2014, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 1. 12. 2014, vzala žalobkyně svou kasační stížnost zpět v celém rozsahu. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení podle § 47 písm. a) za použití § 120 s. ř. s. zastavil.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. prosince 2014
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu