U S N E S E N Í

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Petra Průchy, soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci žalobce: Ing. P. Š., zastoupeného JUDr. Milanem Miškovským, advokátem, se sídlem Krajinská 37, České Budějovice, proti  žalovanému: Krajský úřad Jihočeského kraje, sídlem U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice, týkající se žaloby proti rozhodnutí ze dne 29. ledna 2014, č. j. KUJCK 5204/2014/ODSH/Ol, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. července 2014, č. j. 10 A 49/2014 ‑ 20,

t a k t o :

1.                 Řízení   s e   z a s t a v u j e .

2.              Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í :

Nejvyššímu správnímu soudu byla prostřednictvím Krajského soudu v Českých Budějovicích dne 19. srpna 2014 doručena kasační stížnost žalobce (dále též „stěžovatel“) proti v návětí uvedenému rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále též „krajský soud“), jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti v návětí uvedenému rozhodnutí žalovaného ve věci přestupku.

Kasační stížnost však nesplňovala podmínky řízení podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. V souladu s ustanovením § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti, není‑li navrhovatel, či věc, které se návrh týká, od soudního poplatku osvobozen podle ustanovení § 11 tohoto zákona. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5.000 Kč.

Stěžovatel soudní poplatek ve výši 5.000 Kč současně s podáním kasační stížnosti neuhradil. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele přípisem č. j. 6 As 215/2014-9 ze dne 1. září 2014 vyzval ke splnění poplatkové povinnosti a zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč, přičemž mu stanovil k tomu lhůtu jednoho týdne od doručení usnesení. Stěžovatel byl poučen o způsobech platby. Stěžovatel byl rovněž poučen o následcích nesplnění poplatkové povinnosti ve smyslu § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.

Výzva k zaplacení soudního poplatku byla stěžovateli prostřednictvím právního zástupce doručena v úterý 2. září 2014, lhůta jednoho týdne pro splnění poplatkové povinnosti tedy uplynula v úterý 9. září 2014. 

Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon.

Do dne vydání tohoto rozhodnutí soudní poplatek za kasační stížnost stěžovatel nezaplatil. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo než řízení před ním vedené zastavit v souladu s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.

O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 12. září 2014

JUDr. Petr Průcha

                                                                                                                              předseda senátu