2012 – 69,

t a k t o :

I. Řízení s e z a s t a v u j e.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

O d ů v o d n ě n í :

[1] Shora označeným rozsudkem Krajského soudu v Brně bylo vyhověno žalobě žalobkyně a bylo zrušeno v záhlaví označené rozhodnutí žalované (dále jen „stěžovatelky“) a věc jí byla vrácena k dalšímu řízení. Zároveň soud uložil stěžovatelce povinnost zaplatit žalobkyni náhradu za náklady řízení.

[2] Toto usnesení krajského soudu napadla stěžovatelka blanketní kasační stížností ze dne 28. 7. 2014.

[3] Dne 18. 8. 2014 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno stěžovatelčino zpětvzetí kasační stížnosti, v němž stěžovatelka uvádí, že po podrobném prostudování případu dospěla k závěru, že je nutné přistoupit k realizaci stížností napadeného rozsudku a navrhuje, aby Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil.

[4] Podle § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. soud řízení o kasační stížnosti zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud tedy v bodě I. výroku rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti.

[5] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v bodě II. výroku, a to v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 27. srpna 2014

JUDr. Marie Žišková

předsedkyně senátu