7 As 26/2014 - 14

 

 

 

 

U S N E S E N Í

 

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: P. Č., v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. 1. 2014, č. j. 10 Na 122/2013 - 5,

 

 

t a k t o :

 

 

I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

 

II. Žalobce   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

 

 

O d ů v o d n ě n í :

 

 

 Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se domáhal přezkoumání usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. 1. 2014, č. j. 10 Na 122/2013 - 5, jímž byla odmítnuta jeho žaloba na ochranu před nezákonným zásahem orgánu státní správy Okresního soudu v Českých Budějovicích, spočívajícím v zadržení návrhů na zahájení řízení v rejstříku 57 Nc a 59 Nc.

 

Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení, mezi které patří i zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč podle položky č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).

 

Stěžovatel soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti nezaplatil, ačkoli podle ust. § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem ten, kdo podal kasační stížnost a soudní poplatek je splatný podáním kasační stížnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].

 

Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 20. 2. 2014, č. j. 7 As 26/2014 - 4, vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě do 10 dnů od doručení výzvy s poučením, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení o kasační stížnosti zastaveno. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 6. 3. 2014. Lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak uplynula v pondělí 17. 3. 2014.

 

Dne 15. 3. 2014 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno e-mailo podání bez elektronického podpisu, jehož obsahem je stěžovatelova žádost o osvobození od soudních poplatků.

Podle názoru Nejvyššího správního soudu se jedná o podání obsahující úkon, jímž se disponuje řízením, neboť se konkrétně jedná o podání, jímž se zahajuje řízení o žádosti o osvobození od soudních poplatků. Toto řízení je sice vedeno v rámci řízení, k němuž se žádost o osvobození od soudních poplatků vztahuje, procesně se ale jedná o samostatné řízení, jehož výsledkem je vždy vydání rozhodnutí, kterým soud rozhodne buď o přiznání, nebo nepřiznání osvobození od soudních poplatků. V této souvislosti lze analogicky poukázat na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 12. 2012, č. j. 4 Ads 41/2012 – 32 (dostupný na www.nssoud.cz).

 

Pokud tedy stěžovatelova žádost o osvobození od soudních poplatků nebyla podána písemně, ústně do protokolu ani v elektronické formě podepsané podle zákona č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, nýbrž pouze e-mailem, který nebyl opatřen elektronickým podpisem, a nebyla do tří dnů potvrzena písemným podáním shodného obsahu, ani nebyl předložen její originál, nemohl k  Nejvyšší správní soud podle ust. § 37 odst. 2 věta druhá s. ř. s. přihlížet.

 

Podle ust. § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.

 

Podle ust. § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.

 

Jelikož stěžovatel nezaplatil soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti ani ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem, bylo rozhodnuto podle ust. § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. o zastavení řízení.

 

Podle ust. § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

 

 

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně dne 20. března 2014

 

 

JUDr. Jaroslav Hubáček

 předseda senátu