U S N E S E N Í

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce: P. Č.  proti neoznačenému žalovanému, ve věci ochrany před nezákonným zásahem správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 12. 2013, č. j. 10 Na 118/2013 – 11,

takto:

1. Řízení  o kasační stížnosti  žalobce  se   zastavuje.

2. Žádný z účastníků   nemá  právo  na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl kasační stížností shora označené usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“), jímž byla dle § 37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), odmítnuta jeho žaloba, kterou se domáhal určení, že pokyny příslušníků justiční stráže Okresního soudu v Českých Budějovicích a Krajského soudu v Českých Budějovicích z října roku 2013, jimiž byly po stěžovateli vyžadovány povinnosti, byly ze své povahy nezákonné a neopodstatněné.

[2]               Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení, mezi které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč podle položky č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).

[3]               Stěžovatel uvedený soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatil, ačkoli podle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost a jeho poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti; tímto okamžikem je též poplatek splatný (§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích).

[4]               Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 23. 1. 2014, č. j. 9 As 32/2014 - 5, mimo jiné vyzval, aby ve lhůtě 1 týdne ode dne doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost. Stěžovatel byl rovněž řádně poučen, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě uhrazen, soud řízení zastaví.

[5]               Na uvedené usnesení stěžovatel reagoval přípisem ze dne 6. 2. 2014. V tomto přípise stěžovatel soud požádal o ustanovení zástupce a o osvobození od soudního poplatku.

[6]               Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 27. 2. 2014, č. j. 9 As 32/2014 -14, které si stěžovatel osobně převzal ve čtvrtek dne 6. 3. 2014, nepřiznal stěžovateli osvobození od soudního poplatku a zároveň zamítl návrh stěžovatele na ustanovení zástupce. Tímto usnesením Nejvyšší správní soud současně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost, a zároveň jej poučil, že nebude-li soudní poplatek zaplacen, soud řízení zastaví. Podle ustanovení § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta stanovená podle týdnů uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Lhůta k zaplacení soudního poplatku tak uplynula ve čtvrtek 13. 3. 2014.

[7]               Na výzvu k zaplacení soudního poplatku stěžovatel reagoval podáním ze dne 10. 3. 2014, ve kterém mj. uvedl, že soudní poplatek neuhradí.

[8]               Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou výzvu a uplynutí dodatečně stanovené lhůty – do dnešního dne zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.

[9]               O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo zastaveno.

Poučení:  Proti tomuto usnesení  nejsou  opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 26. března 2014

JUDr. Barbara Pořízková

předsedkyně senátu