USNESENÍ

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: N. T. T., zastoupeného Mgr. Markem Čechovským, advokátem se sídlem Václavské nám. 21, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie ze dne 31. 7. 2009, čj. CPR-2535-1/ČJ-2009-9CPR-C220, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 2. 2013, čj. 8 Ca 221/2009 – 53,  

 

 

t a k t o :

 

 

I.  Řízení o kasační stížnosti   s e    z a s t a v u j e .

 

II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

 

 

O d ů v o d n ě n í :

 

 

  1.                Rozhodnutím ze dne 22. 12. 2008, čj. SCPP-7707/ČJ-2008-0462PL-C, Policie České republiky, Oblastní ředitelství služby cizinecké policie Ústí nad Labem, neprodloužila žalobci platnost povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky.

 

  1.                Odvolání žalobce Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, zamítla rozhodnutím ze dne 31. 7. 2009, čj. CPR-2535-1/ČJ-2009-9CPR-C220.

 

  1.                Žalobce napadl rozhodnutí Ředitelství služby cizinecké policie žalobou u Městského soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 26. 2. 2013, čj. 8 Ca 221/2009 – 53, zamítl.

 

  1.                Žalobce (stěžovatel) brojil proti rozsudku městského soudu blanketní kasační stížností ze dne 8. 4. 2013.

 

  1.                Podáním ze dne 16. 4. 2011 stěžovatel vzal kasační stížnost zpět v plném rozsahu, Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil [§ 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s.].

 

  1.                S ohledem na zpětvzetí kasační stížnosti Nejvyšší správní soud neodstraňoval její vady, ani nevyzýval stěžovatele k uhrazení soudního poplatku za tuto kasační stížnost. Takový postup by byl s ohledem na nutné zastavení řízení o kasační stížnosti ryze formální a rozporný se zásadou procesní ekonomie.

 

  1.                O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení o kasační stížnosti zastaveno.

 

 

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně 30. dubna 2013

 

 

 

JUDr. Jan Passer

předseda senátu