R O Z H O D N U T Í

 Kárný senát Nejvyššího správního soudu složený z předsedkyně senátu Mgr. Daniely Zemanové a jeho členů JUDr. Petra Gemmela, Mgr. et Mgr. Věroslava Řezáče, JUDr. Aleny Mátlové, JUDr. Josefa Doubka a JUDr. Dalimily Gadasové, Dr. v právní věci navrhovatelky: předsedkyně Okresního soudu v Uherském Hradišti, Svatováclavská 586, Uherské Hradiště, proti kárné obviněnému soudci: Mgr. J. P., soudce Okresního soudu v Uherském Hradišti, rozhodl v neveřejném jednání dne 27. 3. 2013, v řízení o návrhu na zahájení řízení o kárné odpovědnosti soudce ze dne 6. 12. 2012,  

t a k t o :

Řízení o kárném návrhu ze dne 6. 12. 2012   s e   z a s t a v u j e .

O d ů v o d n ě n í :

Na základě v záhlaví označeného návrhu předsedkyně Okresního sodu v Uherském Hradišti (dále jen „navrhovatelka“) bylo kárným senátem Nejvyššího správního soudu zahájeno proti shora označenému soudci řízení o kárné odpovědnosti soudce, které je u zdejšího soudu vedeno pod sp. zn. 11 Kss 10/2012.

 Dne 13. 2. 2013 bylo kárnému senátu Nejvyššího správního soudu doručeno podání navrhovatelky ze dne 12. 2. 2013, označené jako „Zpětvzetí návrhu na zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti soudce podle § 8 odst. 2 písm. g) zákona č. 7/2002 Sb. ze dne 6. 12. 2012“. Navrhovatelka v něm uvádí, že vycházeje z rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 1. 2013 ve věci 11 Kss 3/2012, bere zpět svůj shora označený návrh na zahájení kárného řízení.

 Podle § 14 písm. a) zákona č. 7/2002 Sb. senát bez ústního jednání zastaví řízení, byl-li návrh na zahájení řízení vzat zpět. Kárný senát v neveřejném jednání dne 27. 3. 2013 ověřil, že v dané věci je podání navrhovatele skutečně zpětvzetím návrhu v projednávané věci, a proto v souladu s výše citovaným ustanovením § 14 písm. a) zákona č. 7/2002 Sb. řízení zastavil.

P o u č e n í :  Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 27. března 2013

Mgr. Daniela Zemanová

předsedkyně kárného senátu