7 As 157/2012 - 21
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Eliškou Cihlářovou a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: P. Č., v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 9. 2012, č. j. 10 Na 26/2012 – 5,
t a k t o :
O d ů v o d n ě n í :
Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal přezkoumání usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 9. 2012, č. j. 10 Na 26/2012 – 5. Protože při podání kasační stížnosti nebyl zaplacen soudní poplatek, jak stanoví ust. § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 29. 1. 2013, č. j. 7 As 157/2012 – 17, ke splnění poplatkové povinnosti a rovněž jej vyzval k předložení plné moci udělené advokátovi nebo předložení dokladu o svém vysokoškolském právnickém vzdělání, neboť nebyla splněna podmínka podle ust. § 105 odst. 2 s. ř. s. Zároveň Nejvyšší správní soud zamítl žádost stěžovatele na ustanovení zástupce a osvobození od soudních poplatků. Ke splnění výše uvedených povinností byla stěžovateli stanovena lhůta 1 týdne od doručení usnesení.
Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 15. 2. 2013 a posledním dnem lhůty k zaplacení soudního poplatku byl pátek 22. 2. 2012. Stěžovatel však ani na výzvu soudu soudní poplatek nezaplatil, ač byl poučen o následcích s tím spojených. Proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle ust. § 47 písmeno c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 27. února 2013
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu