U S N E S E N Í

 

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému: Okresní soud v Písku, se sídlem Velké náměstí 121, Písek, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. 3. 2012, čj. 10 Na 8/2012 - 14,

 

 

t a k t o :

 

 

 

  1.                 Řízení o kasační stížnosti   s e    z a s t a v u j e .

 

  1.              Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

 

 

 

Odůvodnění:

 

 

Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti shora označenému usnesení krajského soudu kasační stížnost. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, platí, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou cit. zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5.000 Kč. Zdejší soud proto v souladu s § 109 odst. 1 s. ř. s. vyzval stěžovatele dne 23. 5. 2012 usnesením čj. 1 As 84/2012 - 8, aby příslušný soudní poplatek zaplatil a doložil splnění podmínky zastoupení advokátem. K tomu mu určil přiměřenou lhůtu 5 dnů od doručení usnesení. Současně ho poučil o následcích nevyhovění výzvy. Usnesení bylo stěžovateli doručeno 11. 6. 2012 (viz doručenka na č. l. 9 spisu NSS). Stěžovatel ve stanovené lhůtě, ani poté na výzvu nijak nereagoval. O povinnosti zaplatit soudní poplatek byl přitom poučen již v usnesení napadeném touto kasační stížností.

 

Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením rovněž zastaví, stanoví-li tak zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je zde zákon o soudních poplatcích. Jeho § 9 stanoví, že nebyl‑li poplatek splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Protože soudní poplatek nebyl do dnešního dne zaplacen, soudu musel řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavit.

 

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

 

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

 

 

 

V Brně dne 21. června 2012

 

 

JUDr. Lenka Kaniová

předsedkyně senátu