U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobkyně ABK – Pardubice, a. s., se sídlem v Pardubicích, K Dolíčku 66, zastoupené JUDr. Jiřím Všetečkou, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Orlická 163, proti žalovanému Finančnímu ředitelství v Hradci Králové, se sídlem v Hradci Králové 2, Horova 17, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 12. 2010, č. j. 30 Ca 122/2009 - 35,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
O d ů v o d n ě n í :
Rozhodnutím žalovaného Finančního ředitelství v Hradci Králové ze dne 29. 9. 2009, č. j. 7278/09-1300-601383 bylo zamítnuto odvolání stěžovatelky proti rozhodnutím Finančního úřadu v Pardubicích ze dne 31. 3. 2005, č.j. 60180/05/248912/8246, č.j. 60195/05/248912/8246, č. j. 60205/05/248912/8246 a č. j. 60209/05/248912/8246, kterými byla stěžovatelce vyměřena daň z přidané hodnoty za zdaňovací období květen, červen, červenec a září 2002.
Proti rozhodnutí žalovaného podala stěžovatelka žalobu, kterou krajský soud napadeným rozsudkem zamítl.
Stěžovatelka proti rozsudku podala v zákonné lhůtě blanketní kasační stížnost.
Krajský soud usnesením č. j. 30 Ca 122/2009 - 47 ze dne 27. 1. 2011 stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení usnesení uvedla důvody kasační stížnosti. Krajský soud stěžovatelku současně poučil, že pokud nebudou vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě odstraněny, předloží věc Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasační stížnosti s následkem jejího odmítnutí.
Zástupce stěžovatelky výše uvedené usnesení převzal dne 1. 2. 2011 a ve stanovené lhůtě vady kasační stížnosti neodstranil.
Kasační stížnost byla krajským soudem předložena Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí dne 8. 3. 2011.
Podáním datovaným dne 25. 1. 2011 a doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 21. 3. 2011 vzala stěžovatelka podanou kasační stížnost zpět. Vzhledem k tomu Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“) za použití § 120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Stěžovatelka v podání, kterým vzala zpět svou kasační stížnost současně požádala, aby soud rozhodl o vrácení soudního poplatku.
Dle ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/2001 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vrátí soud z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, bylo li řízení zastaveno před prvním jednáním.
Stěžovatelka však v řízení o kasační stížnosti soudní poplatek ani přes výzvu krajského soudu nezaplatila, proto Nejvyšší správní soud o vrácení soudního poplatku nerozhodl.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.).
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu