U S N E S E N Í

 Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Vojtěcha Šimíčka, JUDr. Zdeňka Kühna a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobců: a) E. O., b) nezl. E. Z., c) nezl. E. F.,  žalobci b) a c) zastoupeni zákonným zástupcem žalobcem a), žalobce a) zastoupen opatrovníkem SOZE (Sdružení občanů zabývajících se emigranty), se sídlem Brno, Mostecká 5, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 8. 2008, č. j. 64 Az 25/2008 - 27,

t a k t o :

I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

O d ů v o d n ě n í .

 Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 8. 2008, č. j. 64 Az 25/2008 – 27, byla zamítnuta žaloba, kterou se žalobci domáhali zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 3. 2008, č. j. OAM-24/VL-10-K01-2008, vydaného ve věci žádosti žalobců o udělení mezinárodní ochrany. Tento rozsudek napadli žalobci (dále jen „stěžovatelé“ nebo „stěžovatel a), b), c)“) včas podanou kasační stížností, kterou se domáhali jeho zrušení. Podáním učiněným u zdejšího soudu dne 12. 8. 2009 vzal stěžovatel a) jménem svým i jménem stěžovatelů b) a c) kasační stížnost v plném rozsahu zpět a navrhl, aby Nejvyšší správní soud řízení ve věci zastavil.

 Podle ustanovení § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.

 Podle ustanovení § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

 Vzhledem k tomu, že kasační stížnost byla (po předložení věci zdejšímu soudu) stěžovatelem vzata v plném rozsahu zpět, Nejvyšší správní soud řízení ve věci zastavil postupem dle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s., za použití ustanovení § 120 s. ř. s. a ustanovení § 108 odst. 2 s. ř. s. a contrario.

 Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s ustanovením § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 8. září 2009

JUDr. Miluše Došková

   předsedkyně senátu