U S N E S E N Í

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Karla Šimky, JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobkyně: V. T., zastoupena opatrovníkem Sdružení občanů zabývajících se emigranty, se sídlem Mostecká 5, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 12. 2008, č. j. 61 Az 21/2007 – 36,

t a k t o :

I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í :

Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 12. 2008, č. j. 61 Az 21/2007 – 36, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 1. 3. 2007, č. j. OAM‑1‑150/VL‑20‑11‑2007, jímž nebyla stěžovatelce udělena mezinárodní ochrana podle ust. §§ 12 až 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“).  

V průběhu řízení o kasační stížnosti bylo zjištěno, že se stěžovatelka nezdržuje na adrese V. 1152/17, P. 17, kterou uvedla v kasační stížnosti. Majitelka bytu, který má stěžovatelka na uvedené adrese údajně pronajatý, S. K. Nejvyššímu správnímu soudu sdělila, že stěžovatelce ubytování neposkytuje a že ji ani nezná. Dále uvedla, že podle jejího zjištění stěžovatelka tuto adresu uvádí jako adresu svého současného pobytu na všech úřadech, se kterými jedná, a proto na ni podala trestní oznámení. Nejvyšší správní soud následně z evidence Ministerstva vnitra zjistil, že stěžovatelka dne 21. 1. 2009 odešla z Pobytového střediska Kostelec nad Orlicí a její další místo pobytu v této evidenci uvedeno není. Podle informací Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie bylo stěžovatelce vydáno vízum za účelem strpění platné od 26. 1. 2009 do 24. 7. 2009 a poslední evidovaná adresa jejího pobytu od 26. 1. 2009 je V. 1152/17, P. 6. Protože se nepodařilo zjistit místo faktického pobytu stěžovatelky, Nejvyšší správní soud vrátil spis krajskému soudu, který stěžovatelce v souladu s ust. § 29 odst. 3 o. s. ř. a § 64 s. ř. s. usnesením ze dne 13. 5. 2009, č. j. 61 Az 21/2007 – 73, ustanovil opatrovníka.

Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany. 

Neznámé místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany je natolik významnou skutečností, že její naplnění znamená faktickou nemožnost pokračovat v soudním přezkumu. Nejvyšší správní soud vzhledem k tomu, že stěžovatelka je neznámého pobytu od 21. 1. 2009, kdy opustila Pobytové středisko Kostelec nad Orlicí, a její nynější pobyt se nepodařilo zjistit ani z evidence Ministerstva vnitra ani dotazem u příslušných policejních orgánů, řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu.

Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 18. června 2009

JUDr. Eliška Cihlářová

 předsedkyně senátu