u s n e s e n í

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně: U. O., zast. Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem Příkop 8, Brno, adresa pro doručení: Václavské nám. 21, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 4. 2008, č. j. 61 Az 10/2007 - 18,

t a k t o :

I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační   stížnosti .

O d ů v o d n ě n í :

Kasační stížností podanou dne 5. 5. 2008 prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne 18. 4. 2008, č. j. 61 Az 10/2007 - 18, jímž byla zamítnuta její žaloba  proti rozhodnutí žalovaného  ze dne 25. 1. 2007, č. j.  OAM -1-22/VL-10-18-2007, kterým  byla zamítnuta  její žádost o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodná podle  § 16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“).

Krajský soud v Ostravě předložil dne 4. 8. 2008 kasační stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu. 

Nejvyšší správní soud poučil dne 5. 8. 2008 účastníky řízení o složení senátu Nejvyššího  správního soudu, který je podle  rozvrhu  práce  povolán  věc projednat a rozhodnout, a rovněž o možnosti namítnout podjatost soudce. Účastníci řízení podjatost soudců  nenamítli.

V podání ze dne 2. 10. 2008, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 8. 10. 2008, stěžovatelka požádala o „zrušení kasační stížnosti z důvodů rodinných“. Uvedla, že bude muset vycestovat velice rychle do Mongolska. Je nutné, aby byla v Mongolsku. Proto žádá o vyhovění žádosti.

 Podle ustanovení § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů ( dále jen „s. ř. s.“) soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

 Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel (stěžovatelé), jehož procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti dává najevo svoji vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval.

 Jelikož stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

 Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s., za použití § 120 s. ř. s., nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u    opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 16. října 2008

JUDr.  Dagmar Nygrínová

předsedkyně senátu