28Az 32/2010-35

                                                                                                                       

 

 

 

 

USNESENÍ

 

Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Sedmíkovou ve věci žalobkyně: nezl. T. A., nar. X,   zast. zákonnou zástupkyní K. T., nar. X, poslední známá adresa Pobytové středisko Ministerstva vnitra České republiky, Rudé armády 1000, Kostelec nad Orlicí,  právně zast. opatrovníkem Mgr. Ondřejem Rejskem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Buzulucká 431, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra České republiky, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22.6.2010, č. j. OAM-193/ZA-06-ZA10-2010,  takto:

 

 

      I.     Řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22.6.2010          č.j. OAM-193/ZA-06-ZA10-2010   s e    z a s t a v u j e.

 

  1. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

 

Odůvodnění:

 

 

Nezletilá žalobkyně napadla včas podanou žalobou shora uvedené rozhodnutí žalovaného, kterým byla její žádost  o udělení  mezinárodní ochrany posouzena jako nepřípustná podle  § 10a písm. e)   zákona č. 325/1999 Sb., o azylu  a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu) a řízení  následně zastaveno podle § 25 písm. i)  téhož zákona.

 

Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce).

 

Při pokusu doručit zákonné zástupkyni nezletilé žalobkyně písemnosti krajský soud z informace poskytnuté Policií České  republiky, inspektorátem cizinecké policie v  Kostelci nad Orlicí ze dne 30.8.2010 zjistil, že zákonná zástupkyně dne 18.7.2010 svévolně opustila Pobytové středisko v Kostelci nad Orlicí bez udání adresy a její současné místo pobytu není známo.  Soud následně dne 22.9.2010 a aktuálně dne 7.10.2010 ověřil tuto informaci dotazem na databázi žalovaného s týmž zjištěním. Zákonná  zástupkyně  nezletilé žalobkyně do doby současné soud nekontaktovala, nesdělila místo svého aktuálního pobytu na území republiky, které je tak i nadále neznámé.

 

Pokračování                      28Az 32/2010

- 2 -

      

 

Vzhledem k tomu, že nelze zjistit pobyt nezletilé žalobkyně, nezbylo soudu než řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného zastavit podle § 33 písm. b) zákona o azylu. Tento postup umožňuje ust. § 47 písm. c) s.ř.s.

 

O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s.ř.s. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.

 

 

P o u č e n í : 

 

Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům (§ 54 odst. 5 s.ř.s.).

Proti pravomocnému rozhodnutí je přípustná kasační stížnost, kterou lze podat z důvodů a za podmínek uvedených v § 102 a násl. s.ř.s. ve lhůtě dvou týdnů po doručení rozhodnutí.

Kasační stížnost je třeba podat ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu v Brně, který o ní bude rozhodovat. Nemá-li účastník vysokoškolské právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem.

 

V Hradci Králové dne 7. října  2010   

                                                         JUDr. Marcela Sedmíková, v.r.

                                    samosoudkyně