36A 2/2012 - 9
U S N E S E N Í
Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Haplové a soudkyň JUDr. Jany Kubenové a JUDr. Zuzany Bystřické ve věci
žalobce: O. H.,
proti
žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí
Hrdinů 1634/3, poštovní schr. 155/SO, 140 21 Praha 4,
v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 2. 12. 2011, č.j. MV-8923-5/SO-2011 a o návrhu na přiznání odkladného účinku této žalobě,
t a k t o :
O d ů v o d n ě n í :
Mgr. Radim Strnad, advokát se sídlem Příkop 8, 602 00 Brno, podal elektronickou poštou Krajskému soudu v Brně dne 6.1.2012, podání označené jako žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 2. 12. 2011, č.j. MV-8923-5/SO-2011, kterým bylo zamítnuto odvolání a původní rozhodnutí Policie České republiky, Oblastního ředitelství služby cizinecké policie Brno, Inspektorátu cizinecké policie Brno, pod č.j. CPBR-08801-13/CI-2010-064061 ze dne 2.9.2010, jímž byla podle § 46 odst. 1 v návaznosti na § 37 odst. 2 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., zrušena platnost povolení k dlouhodobému pobytu, bylo potvrzeno. Namítal nezákonnost rozhodnutí, neboť se cítí být tímto rozhodnutím přímo zkrácen na svých právech. Současně podal návrh na přiznání odkladného účinku žalobě, neboť výkon
pokračování - 2. strana - 36A 2/2012
napadeného rozhodnutí by pro něj znamenal nenahraditelnou újmu, když nabytí právní moci rozhodnutí žalované má za následek zánik oprávnění pobývat přechodně na území České republiky a byl by nucen vycestovat z území České republiky ještě před tím, než bude rozhodnuto Městským soudem v Praze o jeho žalobě, má zde pracovní vazby, díky kterým je schopen podporovat svoji rodinu v zemi původu. Plná moc udělená Mgr. Strnadovi k zastupování však nebyla k tomuto podání připojena, podpis na něm nebyl připojen.
Z obsahu Identifikátoru elektronického podání doručeného do elektronické podatelny Krajského soudu v Brně ze dne 6. 1. 2012 soud zjistil, že Mgr. Radim Strnad doručil podání, označené jako H. O. Žaloba s návrhem na přiznání odkladného účinku, které bylo do centrální podatelny soudu doručeno dne 6.1.2012, podpis na obálce je platný a byl ověřen, ale na vlastní žalobě, která byla přílohou tohoto podání, podpis připojen nebyl.
Podle § 71 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb. soudního řádu správního ve znění pozdějších předpisů (s. ř. s.) žaloba kromě obecných náležitostí podání - musí být zřejmé, čeho se týká, kdo jej činí, proti komu směřuje, co navrhuje a musí být podepsáno a datováno (§37 odst. 3), musí obsahovat i další nezbytné náležitosti. Mimo jiné musí podle § 71 odst. 1 písm. a) musí obsahovat údaj o dni doručení napadeného rozhodnutí správního orgánu žalobci, podle písm. c) musí obsahovat označení výroků, které žalobce napadá, podle písm. d) s. ř. s. nezbytnou náležitostí jsou žalobní body, z nichž musí být patrno, z jakých skutkových a právních důvodů považuje žalobce napadené výroky rozhodnutí za nezákonné nebo nicotné, podle písm. e) musí obsahovat jaké důkazy k prokázání svých tvrzení žalobce navrhuje provést a podle písm. f) musí obsahovat návrh výroku rozsudku.
Usnesením č. j. 36A 2/2012 - 5 ze dne 12. 1. 2012, které nabylo právní moci doručením dne 17. 1. 2012, byla žalobce soudem v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 s. ř. s. vyzván k doplnění podání ze dne 6. 1. 2012 ve lhůtě 3 dnů tak, aby bylo podepsáno a aby byla doplněna plná moc, pokud ji udělil, Mgr. Radimovi Strnadovi, advokátovi se sídlem Příkop 8, 602 00 Brno, pro jeho zastupování v řízení proti rozhodnutí žalované ze dne 2. 12. 2011, č.j. MV-8923-5/SO-2011.
Žalobce v soudem stanovené lhůtě, tj. do 20. 1. 2012, podání ze dne 6.1.2012 nedoplnil a nadále tak trpí nedostatkem podmínky řízení, neboť postrádá náležitost řádné žaloby uvedenou v ust. § 37 odst. 3 s.ř.s. - podpis žalobce, event. zástupce žalobce a soud proto návrh v souladu s § 37 odst. 5 s. ř. s. odmítl.
Soud ve svých úvahách vyšel usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 26.11.2009, č.j. 6Azs 29/2009-59[OBRÁZEK], vedeného ve Sbírce rozhodnutí NSS pod č. Ej 7/2010, www.nssoud.cz, podle kterého „v případě, že žalobce ani na základě usnesení předsedy senátu ve stanovené lhůtě žalobu nedoplní o chybějící podpis žalobce, stane se z původně odstranitelné procesní překážky neodstranitelná procesní překážka, neboť chybějící podpis znamená, že není možno zjistit, zda žaloba byla projevem žalobcovy vůle domáhat se tímto podáním u soudu ochrany svého veřejného subjektivního práva či nikoliv.
pokračování - 3. strana - 36A 2/2012 - 10
Nepodepsaná žaloba brání soudu pokračovat v zahájeném řízení, a proto ji soud usnesením odmítne (§ 37 odst. 5 s. ř. s.).“
Protože byl návrh žalobce ze dne 6. 1. 2012 odmítnut, soud mu rovněž nepřiznal odkladný účinek.
Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta.
P o u č e n í :
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.
Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
V Brně dne 24. ledna 2012 JUDr. Milada Haplová, v.r.
předsedkyně senátu