34Ad 66/2011 - 14
U S N E S E N Í
Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Miladou Haplovou ve věci žalobce S.Z.B., zast. Mgr. Janou Ohnoutkovou, advokátkou se sídlem Sokolská 711, Morkovice, proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5, o starobní důchod, k podání (žalobě) ze dne 11.8.2011,
t a k t o :
O d ů v o d n ě n í :
Návrhem (žalobou) ze dne 11. 8. 2011, doručeným Krajskému soudu v Brně dne 15.8.2011, se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalované, neboť rozhodnutími žalované, kterými mu byl přiznán invalidní důchod v malé výši se cítí zkrácen na svým právech, když do počtu odpracovaných roků mu nebyly započítány roky odpracované v Arménii, kdy byl také pojištěn.
Podle § 37 odst. 5 soudního řádu správního (dále jen s.ř.s.) předseda senátu (samosoudce) usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 18. 8. 2011, č.j. 34Ad 66/2011 - 3 doručeným žalobci fikcí podle ust. § 50c odst. 4 o.s.ř. dne 25.8.2011, byl žalobce vyzván, aby do 15-ti dnů ode dne jeho doručení doplnil a upřesnil své podání (žalobu) ze dne 11. 8. 2011 tak, aby bylo řádně označeno rozhodnutí správního orgánu, které napadá a den jeho doručení nebo jiného oznámení žalobci a aby konkretizoval, která rozhodnutí ČSSZ mají být přezkoumána a aby byl připojen opis napadeného rozhodnutí. Zároveň byl poučen ve smyslu ust. § 37 odst. 5 s.ř.s., že neodstraní-li ve stanovené lhůtě vady, jejichž odstranění soud nařídil a jež brání věcnému vyřízení podání, bude její podání odmítnuto.
Žalobce poté požádal soud, prostřednictvím své zástupkyně, Mgr. Jany Ohnoutkové, advokátky se sídlem Sokolská 11, Morkovice, o prodloužení lhůty k odstranění vad žaloby a soud proto prodloužil žalobci lhůtu k doplnění žaloby do 25. 9. 2011. Podáním ze dne 3.10.2011 navrhla zástupkyně žalobce, aby soud přerušil řízení ve věci invalidního důchodu, vedené pod sp. zn. 34Ad 66/2011, nejméně na dobu tří měsíců, neboť žalobce je t.č. v Arménii a předpokládá se, že se zdrží tři měsíce. Dne 3. 11. 2011 doručil zástupkyni žalobce opětovně usnesení ze dne 18. 8. 2011, č.j. 34Ad 66/2011 - 3, kterým vyzval žalobce k odstranění vad žaloby.
Žalobce na výzvu soudu nereagoval a svůj návrh (žalobu) ze dne 11. 8. 2011 v prodloužené lhůtě do 25. 9. 2011, ani v dodatečně stanovené lhůtě, tj. do 18. 11. 2011, nedoplnil.
Soud při svém rozhodování vycházel z konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 7. 2009, č.j. 6Ads 62/2009-27, www.nssoud.cz), podle které rozhoduje-li soud o odmítnutí žaloby z důvodu, že účastník řízení přes výzvu soudu svou žalobu nedoplnil, je povinen posoudit, zda i přes tento nedostatek není možno v řízení pokračovat (§ 37 odst 5 s.ř.s.). Takový postup je obzvláště nezbytný ve věcech důchodového pojištění, kde je soudní přezkum správního rozhodnutí naplněním nejen práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny), ale i práv sociálních (čl. 30 Listiny) a kde je realizace práva na právní pomoc (čl. 37 odst. 2 Listiny) výrazně ztížena z důvodu zpravidla slabšího sociálního postavení žadatele o důchod.
Shora uvedený návrh neobsahuje označení napadeného rozhodnutí, proto není soud známo, které z připojených rozhodnutí má přezkoumat. Tento nedostatek návrhu nebyl ve stanovené lhůtě (tj. do 18.11.2011 a až dosud) odstraněn. Jde o takový nedostatek podmínek řízení, pro nějž nelze v řízení pokračovat. Soud proto návrh ve smyslu ust. § 37 odst. 5 s.ř.s. odmítl.
Ve smyslu ust. § 60 odst. 3 s.ř.s. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
P o u č e n í :
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.
Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
V Brně dne 27. února 2012 JUDr. Milada Haplová,v.r.
samosoudkyně
Za správnost vyhotovení: