22 Az 1/2012-17

 

 

 

 

U S N E S E N Í

 

 

 

Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Lukotkovou ve věci

 

žalobce: E. B.

 

žalovanému: Ministerstvu vnitra České republiky, Nad Štolou 3, poštovní            přihrádka 21/OAM, 170 34  Praha 7,

 

v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 12. 2011, č.j. OAM-355/ZA-ZA06-ZA09-2011,

 

 

t a k t o :

 

 

  1. Návrh ze dne 29. 12. 2011  s e   o d m í t á .

 

  1. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

 

 

 

O d ů v o d n ě n í :

 

 

Podáním ze dne 29. 12. 2011, doručeným Krajskému soudu v Brně dne 2. 1. 2012, žalobce podal žalobu proti rozhodnutí žalovaného ve věci mezinárodní ochrany, ze dne 14. 12. 2011, č.j. OAM-355/ZA-ZA06-ZA09-2011.

 

Podle § 71 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb. soudního řádu správního ve znění pozdějších předpisů (s. ř. s.) žaloba kromě obecných náležitostí podání - musí být zřejmé, čeho se týká, kdo jej činí, proti komu směřuje, co navrhuje a musí být podepsáno a datováno (§37 odst. 3), musí obsahovat i další nezbytné náležitosti.  Mimo jiné musí podle § 71 odst. 1 písm. a) musí obsahovat údaj o dni doručení napadeného rozhodnutí správního orgánu žalobci, podle písm. c) musí obsahovat označení výroků, které žalobce napadá, podle písm. d) s.ř.s. nezbytnou náležitostí jsou žalobní body, z nichž musí být patrno, z jakých skutkových a právních důvodů považuje žalobce napadené výroky rozhodnutí za nezákonné nebo nicotné, podle písm. e) musí obsahovat jaké důkazy k prokázání svých tvrzení žalobce navrhuje provést a podle písm. f) musí obsahovat návrh  výroku rozsudku.

 

Usnesením č. j. 22 Az 1/2012-11 ze dne 3. 1. 2012, které nabylo právní moci doručením dne 2. 2. 2012, byl žalobce soudem v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 s.ř.s. vyzván k doplnění svého podání ze dne 29. 12. 2011 tak, aby bylo podepsáno.

Žalobce v soudem stanovené lhůtě, tj. do 17. 2. 20012 žalobu nedoplnil a podání ze dne 29. 12. 2011 tak nadále trpělo nedostatkem podmínky řízení, když postrádalo náležitost žaloby uvedenou v ust. § 37 odst. 3 s.ř.s., soud proto podání žalobce v souladu s § 37 odst. 5 s.ř.s. odmítl.

 

Soud ve svých úvahách vyšel usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 9. 2004, č.j. 58 Ca 53/2004-25, vedeného ve Sbírce rozhodnutí NSS pod č. Ejk 68/2004, www.nssoud.cz, jednou z povinných obecných náležitostí žaloby v řízení proti rozhodnutí správního orgánu je vlastnoruční podpis žalobce (§ 65 odst. 1, § 71 odst. 1, § 37 odst. 3 s.ř.s.), případně jeho zástupce. V případě, že žalobce, resp. jeho zástupce, ani na základě usnesení předsedy senátu ve stanovené lhůtě žalobu v uvedeném směru nedoplní, stane se z původně odstranitelné procesní překážky neodstranitelná procesní překážka, neboť chybějící podpis znamená, že není možno zjistit, zda žaloba byla projevem žalobcovy vůle domáhat se tímto podáním u soudu ochrany svého veřejného subjektivního práva či nikoli. Nepodepsaná žaloba brání soudu pokračovat v zahájeném řízení, a proto ji soud usnesením odmítne (§ 37 odst. 5 s.ř.s.).

 

Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 věta prvá s.ř.s. podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta.

 

 

P o u č e n í :

 

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

 

Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

 

Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.

 

V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

 

 

V Brně dne 27. února 2012

 

 

 JUDr. Eva Lukotková, v.r.

 samosoudkyně

Za správnost vyhotovení:

Barbora Zachovalová