Číslo jednací: 34Ad 75/2011 - 24
U S N E S E N Í :
Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Miladou Haplovou ve věci žalobce J.F., proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5, o invalidní důchod, o žalobě ze dne 31. 7. 2011, proti rozhodnutí žalované ze dne 17.6.2011, č.j. ……………………..,
t a k t o :
I. Řízení o žalobě ze dne 31. 7. 2011 s e z a s t a v u j e .
O d ů v o d n ě n í :
Žalobou ze dne 31. 7. 2011 podanou u Krajského soudu v Brně dne 14.9.2011 prostřednictvím žalované, se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalované ze dne 17.6.2011, č.j. ……………………, kterým byly zamítnuty jeho námitky proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení č.j. 5501070245 ze dne 11.4.2011 a toto rozhodnutí, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o invalidní důchod pro nesplnění podmínek § 38 zák. č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů potvrdila. Lékař OSSZ Znojmo podle posudku ze dne 30.3.2011 dospěl k závěru, že žalobce není podle ustanovení § 38 zákona č. 155/1995 Sb. invalidní, když ztráta pracovní schopnosti žalobce z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu činí pouze 30 %. V námitkách proti tomuto rozhodnutí žalobce uvedl, že na základě vyhlášky MPSV č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity a § 3 odst. 2 (způsob posouzení poklesu pracovní schopnosti) nebyl brán zřetel na možnost pokračovat v zaměstnání, které odpovídá dosaženému vzdělání, zkušenostem a znalostem. Žalobce dále uvedl, že nemůže pokračovat v současném ani obdobném zaměstnání a rekvalifikace na jinou profesi, která by odpovídala jeho vzdělání a zkušenostem, je prakticky nemožná.
V žalobě žalobce požádal o soudní přezkum vzhledem k tomu, že u něj jde o dlouhodobě nepříznivý stav, který mu brání v bezproblémovému pohybu, trpí nesnesitelnými bolestmi pravé nohy, nevydrží déle žádný z pohybů (stání, chůze, sed, leh), rekvalifikace na jinou práci (původní profesí je malíř natěrač, naposledy pracoval jako dřevorubec), není v podstatě možná.
Podle posudku PK MPSV v Brně ze dne 18.1.2012 žalobce nebyl k datu vydání napadeného rozhodnutí žalované ze dne 17. 6. 2011 invalidní podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., ve znění zákona č. 306/2008 Sb., když nešlo o pokles pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nejméně o 35 %. Posudková komise na základě podkladové a zdravotní dokumentace a v nich založených lékařských nálezů až do doby svého zasedání (poslední z prosince 2011) dospěla k závěru, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kapitole XIII, oddíl E), položka 1b přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb., v platném znění a pokles míry pracovní schopnosti stanovila ve výši 20 % a navýšila podle § 3 odst. 2 vyhl. o 10 % na celkových 30 %.
Žalobce podáním učiněným ústně u jednání Krajského soudu v Brně dne 28.2.2012 vzal svoji žalobu v celém rozsahu zpět a navrhl, aby Krajský soud v Brně řízení ve věci zastavil.
Žalobce může vzít svoji žalobu zpět, dokud o ní soud nerozhodl. Soud řízení usnesením zastaví, vzal-li žalobce svoji žalobu zpět (§ 37 odst. 4 a § 47 písm. a) s.ř.s.).
Vzhledem k tomu, že o projevu vůle žalobce, jímž byla žaloba vzata zpět, nejsou pochybnosti, a soud je jím vázán, bylo usnesením řízení zastaveno.
O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno (§ 60 odst. 3 s.ř.s.).
P o u č e n í :
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
V Brně dne 28. února 2012 JUDr. Milada Haplová,v.r.
samosoudkyně
Za správnost vyhotovení: