41 Ad 63/2011-30

U s n e s e n í

Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kubenovou v právní věci žalobkyně MUDr. E. F., zastoupené JUDr. Ivanem Werlem, advokátem, advokátní kancelář Velké Meziříčí, Vrchovecká 2, proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Praha 5, Křížová 25, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 24. 8. 2011,

t a k t o :

I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í :

Rozhodnutím ze dne 24. 8. 2011, č.j. ………………. žalovaná rozhodla tak, že zamítla námitky žalobkyně a rozhodnutí ČSSZ ze dne 8. 6. 2011 potvrdila. Pokud jde o rozhodnutí z 8. 6. 2011, tímto rozhodnutím ČSSZ přiznala účastnici řízení od 30. 3. 2011 invalidní důchod pro invaliditu I. stupně podle § 38 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, neboť podle posudku OSSZ Žďár nad Sázavou ze dne 5. 5. 2011 je účastnice řízení od 3. 3. 2011 invalidní pro invaliditu I. stupně, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla od tohoto data její pracovní schopnost o 40%.

Proti uvedenému rozhodnutí žalobkyně podala žalobu, když namítala, že její zdravotní stav nebyl komplexně posouzen, nebyl tedy náležitě zjištěn skutečný stav věci. Domáhala se vydání rozsudku, kterým soud zruší rozhodnutí ČSSZ ze dne 24. 8. 2011 pro nezákonnost a věc vrátí ČSSZ k dalšímu řízení. Požadovala dále náhradu nákladů řízení, které jí v souvislosti se soudním řízením vzniknou.

Krajský soud v Brně nechal znovu posoudit zdravotní stav a schopnost soustavné výdělečné činnosti žalobkyně, nechal vypracovat posudek PK MPSV ČR, pracoviště v Brně. Tento posudek byl vypracován 1. 2. 2012. Posudková komise dospěla k závěru že k datu vydání přezkoumávaného rozhodnutí žalobkyně není invalidní podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., ve znění zákona č. 306/2008 Sb., neboť pokles pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu je 20%.

Podáním ze dne 24. 2. 2012 vzala žalobkyně žalobu zpět, navrhovala, aby soudní řízení bylo zastaveno a o nákladech řízení rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

pokračování -2- 41 Ad 63/2011

Vzhledem k tomu, že o podání žalobkyně ve věci zpětvzetí žaloby nejsou pochybnosti, provedený úkon byl učiněn svobodně, vážně, srozumitelně a určitě, proto soud řízení v souladu s ust. § 47 písm. a) soudního řádu správního (dále jen ,,s.ř.s.“) řízení zastavil.

Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 60 odst. 3 věta první s.ř.s.

P o u č e n í :

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, ve dvojím vyhotovení. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

V Brně dne 29. února 2012

 JUDr. Jana Kubenová, v.r.

 samosoudkyně

Za správnost vyhotovení:

Barbora Zachovalová