Číslo jednací: 41Az 3/2012 - 23
U S N E S E N Í
Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kubenovou ve věci
žalobce V.K. , nar. …., ev. č….., státní příslušnost ….., t.č. neznámého pobytu,
proti
žalovanému Ministerstvu vnitra České republiky, odbor azylové a migrační politiky, pošt. schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7,
v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 2. 2012, č.j. …..
t a k t o :
O d ů v o d n ě n í :
Rozhodnutím Ministerstva vnitra ČR, odbor azylové a migrační politiky, ze dne 23. 2. 2012, č.j. ….., bylo o žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany rozhodnuto tak, že je nepřípustná podle § 10a písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákona o azylu), ve znění pozdějších předpisů a řízení o jejím udělení bylo zastaveno podle § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákona o azylu), ve znění pozdějších předpisů a státem příslušným k posouzení podané žádosti o mezinárodní ochranu byla podle čl. 13 Nařízení Rady (ES) č. 343/2003, kterým se stanovují kritéria a mechanismy pro určení členského státu příslušného k posouzení žádosti o azyl podané státním příslušníkem třetí země v jednom z členských států, určena Polská republika.
Žalobou ze dne 28. 2. 2012, doručenou Krajskému soudu v Brně dne 6. 3. 2012, se žalobce domáhal zrušení shora citovaného rozhodnutí žalovaného a vrácení věci tomuto správnímu orgánu k dalšímu řízení. Současně žalobce navrhl, aby soud žalobě přiznal odkladný účinek s ohledem na to, že výkon napadeného rozhodnutí by pro něj znamenal nenahraditelnou újmu.
pokračování - 2. strana - 41Az 3/2012
Žalobce byl k datu podání žaloby hlášen k pobytu na území České republiky v …., se sídlem …... V průběhu řízení soud nahlédnutím do evidence žadatelů o mezinárodní ochranu, vedenou žalovaný, zjistil, že u žalobce byl dne 1. 3. 2012 proveden transport do ….
Podle ust. § 33 odst. e, zákona o azylu ve znění pozdějších zákonů, soud řízení zastaví, jestliže žadatel o udělení mezinárodní ochrany (žalobce) se nezdržuje v místě hlášeného pobytu a jeho změnu soudu neoznámil.
Vzhledem ke shora zjištěnému a skutečnosti, že žalobce soudu adresu svého pobytu k dnešnímu dni nesdělil, soud ve smyslu shora citovaného ustanovení řízení zastavil.
Soud nepřiznal žalobě ze dne 28. 2. 2012 odkladný účinek ve smyslu ust. § 73 odst. 2 s.ř.s. tak, neboť nebyly splněny podmínky pro jeho přiznání, když řízení bylo zastaveno.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 věty první s.ř.s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
V Brně dne 10. dubna 2012 JUDr. Jana Kubenová, v. r.
samosoudkyně