[OBRÁZEK]
ČESKÁ REPUBLIKA
Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Miladou Haplovou ve věci žalobce E.B., bytem ………………………., proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5, o změnu výše invalidního důchodu, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 22.11.2011, č. ………………………,
t a k t o :
I. Žaloba s e z a m í t á .
II. Žalované se nepřiznává náhrada nákladů řízení.
O d ů v o d n ě n í :
Rozhodnutím ze dne 22.11.2011, č. …………………….. žalovaná zamítla námitky žalobce a rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 26.9.2011 potvrdila. Potvrzeným rozhodnutím ČSSZ zamítla podle § 41 odst. 3 a pro nesplnění podmínek ust. § 39 odst. 2 písm. c) zák. č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění žádost o změnu výše invalidního důchodu, neboť podle posudku OSSZ Hodonín ze dne 9.9.2011 není invalidní pro invaliditu druhého ani třetího stupně, ale je nadále invalidní pro invaliditu prvého stupně podle § 39 odst. 2 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., ve znění účinném od 1.1.2010. V námitkách žalobce namítal, že není kuřák, doložil další lékařská vyšetření s tím, že zdravotní stav se nadále zhoršuje. Žalovaná přezkoumala napadené rozhodnutí vzhledem k námitkám žalobce a posoudila jeho invaliditu podle § 5 písm. j) a § 8 odst. 9 zák.č. 582/1991 Sb. Podle posudku o invaliditě ze dne 15.11.2011, který byl podán na základě rozsáhlé zdravotní dokumentace vyplývá, že je invalidní podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., ve znění od 1.1.2010 a jde o invaliditu prvého stupně podle § 39 odst. 2 písm. b) téhož zákona. Míra poklesu pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu byla určena ve výši 40%, když rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní
pokračování 34 Ad 4/2012
schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kap. XIII, oddíl E, položce 1c, v níž je stanovena míra poklesu pracovní schopnosti 30% - 40% dle přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity. Lékař stanovil míru poklesu pracovní schopnosti 40%.
Žalobou ze dne 30.12.2011 se žalobce domáhá řádného přezkoumání svého zdravotního stavu a rozhodnutí a namítal, že lékařka MUDr. ……………….. byla při řízení podjatá a jednala s ním jako se simulantem. Rozhodnutí měla předem připravené, neuvedla všechny dokumenty, které předložil a znehodnocovala práci jeho ošetřujícího lékaře. Konstatovala nadváhu, i když se léčí pro úbytek váhy, což by zjistila, pokud by si řádně a zodpovědně přečetla lékařské nálezy.
Soud vyžádal a provedl důkaz posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „PK MPSV“) v Brně ze dne 28.3.2012. Posudková komise za účasti odborného lékaře – neurologa hodnotila zdravotní stav na základě lékařských nálezů v posudkové dokumentaci, doložených nálezů k žalobě, v dokumentaci k námitkovému řízení, ve zdravotní dokumentaci praktické lékařky a lékařských nálezů předložených při jednání komise. Provedla orientační vyšetření při svém zasedání. Podle posudkové komise se posuzovaný léčí pro voleti krční a bederní páteře, v oblasti krční páteře zhoršení po úrazu v prosinci 2008. Nyní měnlivá porucha dynamiky krční a bederní páteře na podkladě degenerativních změn, protruzí a hernie disku krční páteře a protruze disku v bederní oblasti. Dle EMG je radikulopathie C 7 vpravo. Lehce oslabený stisk vpravo, akrálně snížené čití, při přešetření bez klinických projevů postižení kořene C7. na dolních končetinách je oboustranně vymizení reflexů, snížené čití na zevní straně levé dolní končetiny. Chůze samostatná, bez parez, stoj na patách a špičkách svede. Při přešetření při jednání PK reflexy výbavné. Drobné klouby ruční jsou zhrublé po povšechné osteoarthroze, bez zánětu, na levé ruce je po úrazu lehké omezení úchopové schopnosti, klouby dolních končetin jsou volné. Jedná se o středně těžké funkční postižení více úseku páteře, se závažnější poruchou statiky a dynamiky páteře, insuficiencí svalového korzetu, s často recidivující projevy kořenového dráždění, s funkčně významným neurologickým nálezem, s poškozením nervů, bez symptomatologie, neurogenního močového měchýře, se závažným snížením celkového výkonnosti při běžném zatížení. Nejedná se o těžké funkční postižení s trvalým funkčně významným neurologickým nálezem, závažné parezy, svalové atrofie, poruchy hybnosti končetin, závažné poruchy funkce svěračů. Léčba je nepřetržitá pro chronicitu onemocnění, vyléčení nelze očekávat. Ostatní onemocnění nesnižují výkonnost organismu, nebyla shledána závažná psychopatologie, zánět sliznice žaloudku vyžaduje dodržování režimových opatření, UZV a CT břicha je bez patologie, ventilační plicní parametry vykazují lehkou poruchu u stop kuřáka a nesnižuje výkonnost organismu. Nálezy přiložené k námitkovému řízení a při jednání posudkové komise neobsahují nové skutečnosti posudkově významné pro hodnocení stavu do data vydání napadeného rozhodnutí. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené ve vyhl. č. 359/2009 Sb., v kap XIII, oddílu E, položky 1c) a míru poklesu pracovní schopnosti stanovila ve výši 40%, když samotné postižení páteře by bylo hodnoceno na dolní hranici daného procentního pásma, horní hranice byla zvolena s ohledem na ostatní onemocnění a předchozí vykonávané výdělečné činnosti. Pro zvýšení ve smyslu § 3 odst. 1 či 2 vyhl. posudková komise neshledala závažné důvody. Posudkový závěr vychází ze zjištění zdravotního stavu a jeho funkčních důsledků, o němž nejsou pochybnosti, mezi doloženými lékařskými nálezy nejsou rozpory, které by se dotýkaly skutečností významných pro posudkový závěr. Zdravotní stav a jeho funkční důsledky byly pro účely posudkového
pokračování 34 Ad 4/2012-25
závěru zjištěny v rozsahu, který je dostatečný pro použití posudkových kritérií stanovených v právních předpisech. Byly objektivizovány všechny skutečnosti týkající se zdravotního stavu nebo jeho funkčních důsledků významné pro posudkový závěr. Všechny dostupné lékařské nálezy byly prostudovány a neobsahují nové skutečnosti posudkově významné pro hodnocení zdravotního stavu do data vydání napadeného rozhodnutí. Zdravotní stav byl posouzen objektivně z dostatečně doložené zdravotní dokumentace, ze které nevyplývá progrese zdravotního stavu. Zdravotní stav je stacionární. Posudková komise uzavřela, že k datu vydání napadeného rozhodnutí byl invalidní podle § 39 odst. 1 zák. č. 155/1995 Sb., ve znění účinném od 1.1.2010 a šlo o invaliditu prvého stupně podle § 39 odst. 2 písm. a) téhož zákona a nešlo o invaliditu druhého ani třetího stupně. Šlo o pokles pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nejméně o 40%, nedosahoval však více než 49%.
Při jednání dne 20.4.2012 žalobce k posudku uvedl, že se v něm konstatuje, že jde o středně těžké funkční postižení, jinde těžké postižení, závažné snížení celkové výkonnosti organismu při běžném zatížení a jsou rozpory v závěru údajích o schopnosti výkonu zaměstnání. Před vznikem invalidity pracoval jako strojník, což se současným zdravotním stavem si nedovede představit, je veden na úřadu práce, žije ze sociálních dávek a není schopen sehnat žádné zaměstnání, které by odpovídalo jeho pracovním schopnostem, neboť potenciální zaměstnavatel se obával vyplácení nemocenských dávek. Ve vypracovaném posudku se vše hodnotilo pouze podle tabulek, nikoliv podle skutečného stavu. Komisi předal všechny lékařské nálezy, které v té době existovaly.
Žalovaná navrhla, aby soud žalobu zamítl vzhledem k závěru v posudku PK MPSV v Brně ze dne 28.3.2012.
Na základě shora provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Zásadní žalobní námitky – nesprávné posouzení zdravotního stavu posuzujícími lékaři soud posuzoval podle posudku PK MPSV se sídlem v Brně, který si vyžádal. V posudku ze dne 28.3.2012 se posudková komise podrobně zabývala zdravotním stavem žalobce a hodnotila ho na základě četné a úplné zdravotní dokumentace z let 2007 – 2011 a ty odborné lékařské nálezy, k nimž přihlédla, podrobně v posudku cituje a vychází z jejich závěrů. Zhodnocení zdravotního stavu podle soudu posudková komise provedla podrobně, zdůvodnila, proč zdravotní stav nelze hodnotit podle jiné položky rozhodující příčiny dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. Rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu posudková komise hodnotí přesvědčivě, objektivně, vychází z funkčních důsledků zjištěných v rozsahu dostatečném pro použití posudkových kritérií. Byly objektivizovány všechny skutečnosti týkající se zdravotního stavu žalobce významné pro posudkový závěr. Proto soud pojal posudek jako rozhodující důkaz pro posouzení žaloby. Závěr posudku činí napadené rozhodnutí žalované správným a v souladu se zákonem. Soud proto žalobu ve smyslu ust. § 78 odst. 7 s.ř.s. zamítá.
Žalobce nebyl ve věci úspěšný, žalovaná nemá právo na náhradu nákladů řízení ze zákona, soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku shora a nepřiznal jí náhradu nákladů řízení (§ 60 odst. 1, 2 s.ř.s.).
pokračování 34 Ad 4/2012
P o u č e n í :
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
JUDr. Milada Haplová, v.r.
samosoudkyně
V Brně dne 20. dubna 2012