Číslo jednací: 52Ad 28/2011 - 57
[OBRÁZEK]
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozhodl samosoudcem JUDr Janem Dvořákem v právní věci žalobce: M. F., zastoupen: JUDr. Miloslav Tuzar, advokát, Palackého 108, 516 01 Rychnov nad Kněžnou, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, Křížová 25, 225 08 Praha 5, v řízení o žalobě proti rozhodnutí České správy soicálního zabezpečení ze dne 14.02.2011, č.j. „X“ takto:
O d ů v o d n ě n í :
Žalovaným rozhodnutím byly zamítnuty námitky a bylo potvrzeno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 29.11.2010, č. „X“, kterým Česká správa sociálního zabezpečení snížila žalobci invalidní důchod podle ustanovení § 39 odst. 2 písm. b) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, v platném znění a dle článku II. bodu 13 věty první zák. č. 306/2008 Sb., kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém
pokračování - 2 - 52Ad 28/2011
pojištění, v platném znění (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“), a to tak, že od 12.11.2010 namísto invalidního důchodu pro invaliditu třetího stupně náleží žalobci invalidní
důchod pro invaliditu prvního stupně, neboť podle posudku Okresní správy sociálního zebezpečení v Ústí nad Orlicí ze dne 11.11.2010 je žalobce invalidní pro invaliditu prvního stupně, když jeho pracovní schopnost poklesla pouze o 40%.
Žalobce podal včas proti žalovanému rozhodnutí žalobu, ve které se domáhal jeho soudního přezkoumání. V žalobě byly obsaženy námitky, které se týkaly nedostatečně posouzeného zdravotního stavu žalovanou s návrhem na zrušení žalovaného rozhodnutí.
V žalobě byly dáne uvedeny zdravotní problémy žalobce a odkaz na zdravotní dokumentaci jich se týkající.
Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
Soud přezkoumal žalované rozhodnutí podle § 75 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s.ř.s.“) z hlediska správnosti a úplnosti zjištěného zdravotního stavu postižení žalobce, včetně správnosti určení procentuálního ohodnocení poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti, přičemž dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.
Mezi účastníky řízení je nesporné, že žalovaná při vydání žalovaného rozhodnutí v části určující procentuální ohodnocení poklesu pracovní schopnosti žalobce vycházela z posudku lékaře vydaném v námitkovém řízení dne 8.2.2011, kterým byla míra poklesu pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu určena podle vyhlášky č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity, v platném znění (dále jen „cit. vyhláška“) ve výši 40%.
Z výše uvedných skutečností vyplynulo, že mezi účastníky řízení zůstala jediná sporná otázka, spočívající v odborném lékařském posouzení procentní míry poklesu pracovní schopnosti žalobce z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. K posouzení výše uvedené otázky není příslušný soud, ale příslušný orgán – Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí České republiky (dále jen „ PK MPSV ČR“), a to na základě § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v platném znění. Proto za tímto účelem soud provedl důkaz, a to posudkem PK MPSV ČR, pracoviště v Praze ze dne 30.11.2011, č.j. 2011/3904-PH.
Z tohoto posudku vzal soud za prokázané, že procentní míra poklesu pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého stavu žalobce činila 60%, když rozhodující zdravotní postižení bylo stanoveno podle kapitoly IX oddílu A položky 2 – s odkazem na poločku 1 písmeno c) vyhlášky č. 359/2009 Sb., v platném znění.
Za rozhodující zdravotní postižení považovala PK MPSV ČR, že nebyl stav po dobře funkční náhradě aortání chlopně v r. 2002, ale ne zcela stabilizovaný stav krevního oběhu v terénu ischemické choroby srdeční, nejenom s rozšířením a středně těžkou poruchou funkce levé komory srdeční, ale i s jejím zbytněním (viz kardiologické vyšetření MUDr. Virtové
pokračování - 3 - 52Ad 28/2011
z 12.7.10) při dlouhodobě nekorigované arteriální hypertenzi, které podmiňovalo poruchu prokrvení srdečního svalu se subjektivně pociťovanými angiózními námahovými bolestmi (i při dobré průchodnosti věnčitých tepen). Provedené zátěžové vyšetření potvrdilo sníženou toleranci zátěže a další rizikové faktory – poruchu srdečního rytmu (komorové extrasystoly – předčasné, mimořádné srdeční stahy) při fyzické zátěži a v následném období odpočinku, které mohou být vyvolány již závažnou srdeční nedokrevností.
Soud dále provedl důkazy i předchozím posudkem PK MPSV v Hradci Králové ze dne 9.8.2011, č.2011/905-HK, ale k tomuto posudku nepřihlédl z důvodu, že výše zmíněný posudek PK MPSV v Praze byl posudkem srovnávacím, přičemž tento posudek správně na rozdíl od předchozího posudku provedl hodnocení s přihlédnutím k dlouhodobě nekorigované hypertenzi, přičemž správně vycházel z kapitoly IX odd A pol. 2 s odkazem na položku 1 písm. c) výše cit. vyhlášky (pro středně těžký pokles výkonnosti).
Soudu tedy nezbylo než dospět k závěru shodném se závěrem uvedeného lékařského posudku zmíněné posudkové komise, a to, že k datu vydání žalovaného rozhodnutí se u žalobce jednalo o invaliditu druhého stupně podle § 39 odst. 2 písm. b) zákona č. 155/1995 Sb., ve znění zákona č. 306/2008 Sb.
Podle § 39 odst. 2 písm. b) zákona o důchodovém pojištění se o invaliditu druhého stupně jedná v případě, jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla nejméně o 50%.
A protože přesně tak tomu bylo v projednávané věci, přičemž bylo v řízení prokázáno krácení žalobce na právu na uvedený důchod, krajský soud musel žalované rozhodnutí zrušit pro nezákonnost (§ 65 odst. 1 a § 78 odst. 1 s.ř.s.).
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1, 2 s.ř.s., když žalované jako orgánu ve věcech důchodového pojištění, právo na náhradu nákladů nenáleží a úspěšnému žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované, které zahrnují následující náhrady za právní zastoupení:
1) odměna a paušální náhrada za 4 úkony právní služby (4 x 500,-- Kč, 4 x 300,-- Kč, příprava a převzetí věci, sepis žaloby, účast při jednání PK MPSV v Hradci Králové dne 9.8.2011, účast na jednání soudu dne 22.2.2012).
2) náhrada cestovného ve výši 1.060,24 Kč za cestu z Rychnova nad Kněžnou do Hradce Králové a zpět (81 km), dne 22.2.2010 za cestu z Rychnova nad Kněžz. SPZ 2H70044 o průměrné spotřebě benzínu Natural 95 (7,5 l na 100 km).
Celkem náhrada nákladů řízení činí 5.060,-- Kč, s připočtením 20% DPH (1.012,-- Kč) 6.072,-- Kč (§ 3, 9, 11, 13 vyhl. Č. 177/1996 Sb., § 157 zák. č. 162/2006 Sb.).
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního
pokračování - 4 - 52Ad 28/2011
soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.
Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.
V Pardubicích dne 22. února 2012
JUDr. Jan Dvořák, v.r.
samosoudce
Za správnost vyhotovení:
Andrea Pfeiferová
Číslo jednací: 52Ad 28/2011 - 71
U s n e s e n í
Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozhodl samosoudcem JUDr Janem Dvořákem v právní věci žalobce: M.F., zastoupen: JUDr. Miloslav Tuzar, advokát, Palackého 108, 516 01 Rychnov nad Kněžnou, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, Křížová 25, 225 08 Praha 5, v řízení o žalobě proti rozhodnutí České správy soicálního zabezpečení ze dne 14.02.2011, č.j. „X“,
takto:
Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 22.2.2012, č.j. 52Ad 28/2011-57, se v odůvodnění opravuje takto:
O d ů v o d n ě n í :
V části uvedeného výroku zmíněného rozsudku se při vyhotovování jeho originálu vyskytly zjevné nesprávnosti, k nimž došlo v písemném vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, ze dne 22.2.2012. Tyto nesprávnosti spočívaly v nesprávně uvedeném datu snížení invalidního důchodu a ve vynechání části žalobci přiznaných nákladů řízení.
Samosoudce tak v souladu s ustanovením § 54 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dálen jen „s.ř.s.“), uvedené zjevné nesprávnosti tímto usnesením opravil.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.
Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje,
pokračování - 2 - 52Ad 28/2011
v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.
V Pardubicích dne 22. února 2012
JUDr. Jan Dvořák, v.r.
samosoudce
Za správnost vyhotovení:
Andrea Pfeiferová