34Ad 28/2012 - 6
U S N E S E N Í
Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Miladou Haplovou ve věci
navrhovatelky: D.M., bytem ………………………………,
Slovenská republika,
proti
žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25,
225 08 Praha 5,
v řízení o návrhu na soudní přezkoumání podání žalované ze dne 9. 3. 2012, č.j. …………….,
t a k t o :
O d ů v o d n ě n í :
Návrhem ze dne 23. 3. 2012, který byl Krajskému soudu v Brně doručen prostřednictvím České správy sociálního zabezpečení, se navrhovatelka domáhá soudního přezkumu „listu č. …………. ze dne 9. 3. 2012“, neboť jeho obsah se nezakládá na pravdě, žalobkyně s ním nesouhlasí a považuje jej za bezpředmětný a účelový.
Česká správa sociálního zabezpečení ve svém podání ze dne 15. 5. 2012, kterým návrh navrhovatelky postoupila soudu, uvedla, že postupuje návrh navrhovatelky na soudní přezkoumání dopisu odboru interního auditu a kontroly ze dne 9. 3. 2012. Dále žalovaná uvedla, že rozhodnutím ze dne 16. 1. 2012, č.j. ……………………….. nebylo vyhověno námitkám navrhovatelky podaným proti rozhodnutí ze dne 1. 11. 2011 o zamítnutí žádosti o invalidní důchod pro nesplnění podmínek § 38 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, s přihlédnutím k článku 46 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004.
Z kopie napadeného podání žalované ze dne 9. 3. 2012, č.j. …………………, kterou žalobkyně připojila ke svému návrhu, bylo soudem zjištěno, že žalovaná, odbor interního auditu a kontroly, se v něm vyjádřila ke stížnosti navrhovatelky na vyřízení její námitky ze dne 18. 11. 2011 proti rozhodnutí ČSSZ ze dne 1. 11. 2011, kterou uplatnila při osobní návštěvě ústředí České správy sociálního zabezpečení dne 12. 1. 2012. Navrhovatelka byla rovněž v tomto podání poučena o svém právu uplatnit proti rozhodnutí o námitkách správní
pokračování - 2. strana - 34Ad 28/2012
žalobu ve lhůtě dvou měsíců od obdržení tohoto rozhodnutí, příp. o právu uplatnit novou žádost o přiznání invalidního důchodu s tím, že předloží nové, aktuální odborné zdravotní posudky a lékařské zprávy.
Podle ust. § 68 písm. e) zák.č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v platném znění (dále jen „s.ř.s.“), je žaloba nepřípustná také tehdy, domáhá-li se žalobce přezkoumání rozhodnutí, které je z přezkoumání podle tohoto nebo zvláštního zákona vyloučeno.
Podle ust. § 70 písm. a) s.ř.s. ze soudního přezkoumání jsou vyloučeny úkony správního orgánu, které nejsou rozhodnutími.
Podle ust. § 46 odst. 1 písm. d) s.ř.s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže je návrh podle tohoto zákona nepřípustný.
Při svém rozhodování soud vycházel z ustálené judikatury, z rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 27. 3. 2007, č.j. 31 Ca 155/2006 - 13 (publikovaném na www.nssoud.cz pod ev. zn. Ej 357/2007), ve kterém soud uvedl, že: „přípis, jímž správní orgán toliko oznamuje určité skutečnosti informačního charakteru, a který nemá zákonné náležitosti správního rozhodnutí (výrok, odůvodnění a poučení o opravném prostředku), není rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s.; takový akt je vyloučen z přezkoumávání soudem ve správním soudnictví a žalobu proti němu podanou správní soud odmítne jako nepřípustnou [§ 46 odst. 1 písm. d), § 68 písm. e), § 70 písm. a) s. ř. s.].“
Navrhovatelka se v daném případě domáhala soudního přezkumu dopisu ze dne 9.3.2012, č.j. 5459093552, které však není rozhodnutím, soud proto na základě ust. § 68 písm. e), ve spojení s ust. § 70 písm. a) s.ř.s., její návrh podle ust. § 46 odst. 1 písm. d) s.ř.s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 60 odst. 3 s.ř.s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta.
P o u č e n í :
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
V Brně dne 20. června 2012 JUDr. Milada Haplová,v.r.
samosoudkyně
Za správnost vyhotovení: