28Ad 10/2012-9

USNESENÍ

  Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Sedmíkovou ve věci žalobkyně E. F., proti žalované České správě sociálního zabezpečení, Křížová 25, Praha 5, o neúplném podání žalobkyně proti rozhodnutí žalované ze dne 12. 4. 2012 č.j. „x“,  t a k t o :

I.  Podání  se  odmítá.

II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í :

Žalobkyně ve svém podání doručeném zdejšímu soudu dne 29. 5. 2012 označeném jako žaloba vyslovila nesouhlas s rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení v Praze, kterým jí byl odejmut invalidní důchod a zamítnuty námitky proti tomuto rozhodnutí. Podání bylo předloženo soudu v podobě nezpůsobilé k věcnému projednání, neboť postrádalo zákonem požadované náležitosti (§ 37 odst. 2 a 3 a § 71 odst. 1 s.ř.s.).

Za této situace zákon předpokládá, že soud podatele vyzve usnesením k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen ( § 37 odst. 5 s.ř.s.).

Soud pisatelku v souladu s ust. shora citovaným vyzval k odstranění vad podání usnesením vydaným dne 4. 6. 2012, poučil ji o nezbytném rozsahu doplnění a následcích její případné nečinnosti, které spočívají v odmítnutí podání. Dle sdělení poštovní doručovatelky byla  písemnost soudu pisatelce vložena do domovní  schránky dne 8. 6. 2012, leč do doby současné vady podání neodstranila ani neučinila žádné kroky, ze kterých by bylo lze dovodit, že má v úmyslu neúplné podání doplnit.

pokračování                                                                                              28Ad 10/2012

-2-

Z důvodů její nečinnosti je soud přesvědčen, že nastala situace předpokládaná zákonem a v řízení nelze pro neodstranění vad podání pokračovat. Podání tak bylo s odkazem na ust. § 37 odst. 5 s.ř.s. a v souladu s ust. § 46 odst. 1 písm. a) s.ř.s odmítnuto.

Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 60 odst. 3 věta první s.ř.s., kdy při případ zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.

Poučení:

 Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům (§ 54 odst. 5 s.ř.s.).

Proti pravomocnému rozhodnutí je přípustná kasační stížnost, kterou lze podat z důvodů a za podmínek uvedených v § 102 a násl. s.ř.s. ve lhůtě dvou týdnů po doručení rozhodnutí.

 Kasační stížnost je třeba podat ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu v Brně, který o ní bude rozhodovat. Nemá-li účastník vysokoškolské právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem.

V Hradci Králové dne 17. července  2012

        JUDr. Marcela Sedmíková, v.r.

                                                            samosoudkyně