[OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK]Číslo je dnací: 9Ca 73/2009 - 32-36

ČES KÁ REPUBLIKA

ROZSUDEK

JMÉNEM REPUBLIKY

 Městský so ud v Pra ze ro zhod l v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Naděždy
Ře háko vé a so udc ů Mgr. Martina Kříže a JUDr. Ivanky Havlíkové v právní věci žalob ce:
SIRPAS spo l. s r.o., se sídlem Praha 1, Ma islo va 39/17, IČ: 16189850, za st. JUDr. O ndřejem
Da vide m, P h.D., advokátem se sídlem Praha 4 – Hrnčíře, K Safině 669, proti ža lo va né mu:
Celní ředitelství Pra ha, se sídlem Praha 1, Washingtonova 7, v říze ní o žalobě proti
rozhodnutí ža lo va né ho ze dne 4.12.2008 č.j. 10743-1/07-1701-21

t a k t o:

I. Žaloba se za mítá.

II. Žá dný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í:

 Rozhodnutím označeným v záhlaví to ho to ro zsudk u (dá le jen „napadené rozhodnutí“)
ža lo va ný ve smyslu us t. § 50 odst. 6 záko na č. 337/1992 Sb., o sp rá vě daní a poplatků, ve
znění po zd ějšíc h předp is ů (dále jen „ZSDP“) za mítl od vo lání žalobce proti dodatečnému
platebnímu výměru na clo a DPH č. 38/2007 č.j. 3590/07-176500-021 vyda né mu Celním
úřadem Praha D8 (dále jen „celní úřad“) dne 2.3.2007, kterým byl ža lobc i dodatečně vyměřen
celní dluh v ce lko vé výši 690.416,- Kč.

 Ža lo va ný v od ůvod ně ní napadeného rozhodnutí ko ns tato va l, že žalobce podal dne

17.3.2004 celní p ro hlášení s ná vrhe m na propuštění do ve ze né ho zbo ží - laboratorní indukční
pece včetně částí, součástí a příslušenství - do celního režimu vo lné ho oběhu s úplným
osvobozením od cla a DP H. Celní úřad celní p ro hlášení přijal a před mětné zbo ží do
na vrže né ho režimu propustil rozhodnutím ze dne 17.3.2004 ev.č. 11765044-16826-8. Dne
26.9.2005 b yla celními orgány uko nče na u žalobce nás led ná ko ntro la po propuštění zbo ží,
kterou b ylo zjiš tě no, že celní výhoda osvobození od cla a DPH b yla žalobci přiznána

[OBRÁZEK][OBRÁZEK]pokračování 2 9Ca 73/2009

v ro zpo ru s právními předp isy. Dále b ylo zjištěno, že předmětné zboží ne mě lo být ve vztahu
k za myšle né mu účelu použití na vrže no do celního režimu vo lné ho oběhu, ale do celního
režimu doča sné ho použití. Z těchto d ůvod ů celní úřad ža lobc i dodatečně vyměřil celní dluh
v celkové výš i 690.416,- Kč. Proti dodatečnému platebnímu výměr u podal žalobce od vo lá ní,
v ně mž mj. na mít l, že mu dodatečný p lateb ní výmě r nebyl řád ně doručen ve smyslu záko na
č. 500/2004 Sb., správního řádu (dá le jen „správní řád “) a že původní postup celního úřad u při
propuštění zboží do vo lné ho oběhu s osvobozením od cla a DPH byl zce la správný.
Dodatečné doměření celního dluhu je d le ná zoru žalobce v rozporu s § 52 a nás l. vyhlášky
č. 247/2002 Sb., o os vobo ze ní od dovozního cla (dále jen „vyhláška č. 247/2002 Sb. “)
a s § 43 odst. 6 zákona č. 588/1992 Sb., o dani z přidané hod not y, ve znění po zdějšíc h
předp is ů (dále jen „zákon o DPH“), p roto že předmětné zbo ží splňuje podmínky stano vené
těmito předpisy pro o svobo zení od cla a DPH.

 Ve vztahu k jednotlivým odvolacím námitkám ža lo va ný v napadeném rozhodnutí
uvedl, že dodatečný p lateb ní výměr se po procesní stránce řídí ZSDP a nikoliv správním
řáde m, což platí i pro je ho doručování. Dodatečný p lateb ní výmě r byl žalobci doručen
v souladu s us t. § 17 odst. 9 ZSDP a na tuto písemnost se podle § 17 odst. 11 ZSDP hledí jako
na dor uče no u. Žalo vaný se neztotožnil s a rgume ntac í ža lob ce, že původní postup celního
úřad u spoč íva jíc í v přiznání celní a da ňo vé výhody zce la správný. V tomto směru ko nsta to va l,
že celní orgány vyc há ze ly při celním řízení z úda jů sdělených žalob cem a na základě takto
poskytnutých informací přiznaly p řed mětnému zbo ží osvobození od cla a DPH. Při nás led né
kontro le vš ak zjistily, že informace poskytnuté ža lobce m jsou c hyb né, odlišné od skutečností
zjiště nýc h nás led no u ko ntro lo u. Ža lo va ný dále ko nstato va l, že osvobození od cla je přiznáno
takovému zboží, které splňuje podmínky sta no ve né záko ne m, popř. prováděcím p ředp ise m.
V daném p řípadě se jed ná o vyhlášku č. 247/2002 Sb. V § 52 a násl. této vyhlášky jsou
sta no ve ny podmínky pro o svobo zení zboží urče né ho pro vzdě lá vac í, vědecké a kulturní účely.
Tyto podmínky musí být splněny během ce lé ho období, kdy je zbo ží používáno. Ne lze
př is vědč it ža lobc i, že postačí splnění těchto podmínek v době propuštění zbo ží. Ža lo va ný má
za p roká za né, že žalobce ne má vědeckou činnost jako činnost hlavní a neměl jí ani v době
propuštění zbo ží. Z je ho výp isu z obchodního rejstříku vyplývá, že má množství
živnostenských oprá vně ní, včetně oprávnění pro výzkum a vývoj v oblasti p řírod ních
a tec hnick ýc h věd nebo spo leče nsk ýc h věd zapsaného dne 27.7.2001. Tuto činnost však
žalobce provádí až od roku 2004 a i dle je ho vlastního tvrzení se jed ná o dop lňko vo u činnost,
neboť pro její financování je nutné se vě no vat lukrativnějším činnostem uvedeným
v obchodním re jstřík u. Ža lo va ný má dá le za prokázané, že předmětné zbo ží bylo používáno
za účelem dosažení zisku, jak vyplývá ze sa motné ho tvrze ní žalobce zac hyc e né ho v protokolu
o nás led né kontrole. Všechny tyto skutečnosti jsou v přímém rozporu s § 53 vyhlášky
č. 247/2002 Sb., a proto předmětnému zbo ží nelze p řiznat os vobo ze ní od cla a DPH.
Ža lo va ný uza vře l, že po posouzení jednotlivých důkazů v odvolacím řízení neshledal d ůvod y
ke změ ně od vo lá ním nap ade né ho dodatečného p la teb ního výměru.

 Ža lobo u podanou u Městského soudu v Praze se žalobce domáhal zr uše ní nap ade né ho
rozhodnutí a vrácení věc i ža lo va né mu k dalšímu řízení. V ža lobě uved l, že se domnívá, že má
nárok na přiznání celní a da ňo vé výhody ve smyslu § 52 a násl. vyhlášky č. 247/2002 Sb.,
je liko ž do ve zl zbo ží, které spadá do kategorie zbo ží pro vzdě lá vac í, vědecké nebo kulturní
účely, která je os vobo ze na od cla a DPH. Totéž platí i pro ná hrad ní díly, části a příslušenství
vědeckých nástrojů a p řístro jů. Takové nástroje ne smí být používány k dosažení zisku
a deklarantem zboží a je ho p říjemcem musí být osoba, jejíž hlavní činností je vzd ělávací nebo
vědecký výzkum.

[OBRÁZEK][OBRÁZEK]pokračování 3 9Ca 73/2009

 Dle názoru žalobce byla v daném případě splněna podmínka shora c ito va né vyhlášky,
že do ve ze né zbo ží b ude používáno výhradně pro neobchodní účely a neb ude používáno
k dosažení zisku. V okamžiku p ro vádě né dodatečné kontroly v roce 2005 b ylo do ve ze né
zbo ží vče tně ná hrad níc h dílů využíváno výhr ad ně k vědeckým účelům. Ne lze dovodit, že by
žalobce neměl jako svůj hla vní předmět činnosti vědecký a vzd ělávací výzk um. Z výp isu
žalobce z ob c hod ního rejstříku s ice vyplývá, že má více předmětů podnikání, to však ne ní
v ro zpo ru se žádným právním předpisem a ne může mu to být kladeno k tíži. Žalobce je
souk ro mé zař íze ní, jeho ž hla vní činností je vzdělávací a výzkumná činnost. Z uvede né ho
důvodu má jako předmět činnosti mimo jiné „výzkum a vývoj v ob lasti p řírod ních
a tec hnick ýc h věd nebo společenských věd, “ a prá vě v rámci to ho to předmětu činnosti dovezl
předmětné zboží. Tvrze ní ža lo va né ho, že žalobce se výzkumnou činností zab ývá až od roku
2004, když oprávnění mu vzniklo již v roce 2001, je pro danou věc irelevantní, účelo vé
a navíc ne ní podepřeno žádným d ůka ze m. To, že ža lo va ný dospěl k ná zor u, že zrovna v ten
daný okamžik není věda a výzkum stěžejní činností žalobce, by ne mě lo být pro da né řízení
rozhodné. Není ani zřejmé, ž če ho ža lo va ný do vo zuje, co je a co není hlavní činností ža lobc e.

 Ža lobc e dále po ukázal na § 55 vyhlá šk y č. 247/2002 Sb., který stanoví, že ne ní-li na
základě objektivních te c hnick ýc h parametrů mo žno jed no znač ně zjistit, zda má být nástroj
nebo přístroj považován za vědecký, přihlédne se k to mu, k jakým účelům slouží nástroje
nebo p řístro je srovnatelné s těmi, u kterých je uplatňován nárok na o svobo zení od cla. Uk á že-
li toto zjišťo vá ní, že je daný nástroj nebo přístroj používán pro vědecké účely, b ude
pova žo vá n za vědecký. Ve smyslu dr uhé ho odstavce c ito va né ho usta no ve ní je d le žalobce
zřejmé, že podmínky pro posouzení os vobo ze ní od cla mus í být splněny nejpozději
v okamžiku podání celního prohlášení celnímu úřadu, když jsou ta xa tivně stano veny
informace, které musí b ýt o dová že né m zbo ží celnímu úřad u sděleny. M imo jiné se jed ná
o účel, ke kterému má b ýt přístroj nebo ná stro j používán. Žalobce uza vře l, že na základě
provedené kontroly nelze dovodit, že by do ve ze né zbo ží mě lo na úze mí České rep ub lik y
s lo užit k obchodním účelům a so uč asně nelze dovodit, že by žalobce nebyl soukromým
za ř íze ním, které by pro vo zo va lo vzdě lá vac í a vědeckou činnost.

 Ža lo va ný na vr hl, aby so ud žalobu jako ned ůvod no u zamítl. Ve vyjádření k žalobě
uvedl, že os vobo ze ní od cla je přiznáno takovému zboží, které splňuje podmínky stano vené
záko ne m, resp. prováděcím p ředp ise m, v tomto p řípadě vyhláškou č. 247/2002 Sb. V § 52
a násl. této vyhlášky jsou sta no ve ny podmínky pro os vobo ze ní zbo ží urče né ho pro vzdě lá vac í,
vědecké a kulturní úče ly. Tyto podmínky pak musí být splněny během ce lé ho období, kdy je
zbo ží používáno. Ža lo va ný má za prokázané, že ža lobce ne má vědeckou činnost jako činnost
hlavní a ani ji neměl v době propuštění zboží. Z je ho výp isu z obc hod ního re jstřík u je zře jmé,
že má mno ho živnostenských oprá vně ní, včetně oprávnění pro výzkum a vývoj v oblasti
přírodních a technických věd nebo spo leče nsk ýc h věd zapsa né ho dne 27.7.2001, avšak tuto
činnost provádí až od roku 2004, a i dle vlastního tvr ze ní žalobce se jed ná o dop lňko vo u
činnost, neboť pro její financování je ne zb ytné vě no vat se lukrativnějším činnostem
uvedeným v obchodním re jstřík u. Ža lo va ný má ro vně ž za p roká za né, že p řed mětné zbo ží b ylo
používáno za úče le m dosažení zisku, a to na základě tvrzení samotného žalobce, jak vyplývá
z protokolu o ná sled né kontrole. Všechny zmíněné skutečnosti jsou v přímém rozporu s § 53
sho ra c ito va né vyhlá šk y, a proto ne lze p řed mětnému zbo ží osvobození od cla a DPH přiznat.

Při ústním jednání před so ude m konaném dne 23.5.2009 setrvali účastníci na svých procesních sta no visc íc h. K věc i samé již žád né podstatné skutečnosti ne uved li.

[OBRÁZEK][OBRÁZEK]pokračování 4 9Ca 73/2009

 Městský so ud v Pra ze na základě podané ža lob y p řezko umal napadené rozhodnutí,
jakož i řízení, které je ho vydání p ředc há ze lo, a to v me zíc h žalobcem up latněných ža lob níc h
bodů, přičemž vyc há ze l ze sk utko vé ho a právního s ta vu, který tu byl v době rozhodování
správního orgánu (§ 75 s.ř.s.).

Ze správního spisu před lo ženého soudu ža lo va ným vyplynuly tyto skutečnosti významné pro posouzení věci:

 Podle živnostenského listu ze dne 14.3.2001 vyda né ho živnostenským odborem Úřadu
městské části P raha 1 vzniklo ža lobc i dne 8.2.2001 živnostenské oprávnění k tomuto
před mětu podnikání: „Výzkum a vývoj v ob lasti přírodních a technických věd nebo
spo leče nsk ýc h věd. “

 Dne 17.3.2004 podal žalobce celní p ro hlášení s ná vrhe m na propuštění do vezeného
zbo ží - laboratorní indukční pece vče tně čá stí, součástí a příslušenství - do celního režimu
vo lné ho oběhu s úplným osvobozením od cla a DP H. Jako jednu z příloh k celnímu
prohlášení připo jil žádost o os vobo ze ní od cla a DPH datovanou dnem 10.3.2004, v níž žádá
celní úřad o přiznání os vobo ze ní od cla d le § 53 – 56 vyhlášky č. 247/2002 Sb., a záro ve ň
o osvobození od platby DPH pod le § 43 odst. 6 záko na o DPH. Žádost odůvodnil tím, že se
jed ná o laboratorní ind ukč ní pec s příslušenstvím. Na tomto přístroji se dle žalobce b ude
zkoumat zadaný vědecký úko l, a to vývoj tec hno lo gie slitiny pro výrobu amorfní pásky na
základě Ni-prvk u, zajišť ující dobré ma gne tick é a mechanické vlastnosti, a to při tloušťce
pásku 20 mikronů a nízké po vrc ho vé hr ubo sti.

Celní úřad ža lobco vo celní prohlášení přijal a před mě tné zbo ží propustil do na vrže né ho režimu rozhodnutím ze dne 17.3.2004 ev. č. 11765044-16826-8.

 Podle kontrolního protokolu ze dne 20.9.2005 o provedení nás led né kontroly dle § 127
záko na č. 13/1993 Sb., celního zákona, ve znění po zdějšíc h předpisů (dále jen „celní zákon“)
byla u ža lob ce v době od 8.6.2005 do 20.9.2005 provedena nás led ná kontrola, jejímž
před měte m byla mj. kontrola údajů uvedených v celním p ro hláše ní ze dne 17.3.2004
vztahujícím se k předmětnému zboží.

 Jednatel ža lob ce I ng. Karel Petýrek, Csc., dne 23.6.2005 při podání vysvětlení v rámci
prováděné nás led né kontroly na otázku, jaká je hlavní činnost žalobce, odpo vědě l, že
poradenství. Dne 15.8.2005 tatáž osoba při podání vysvětlení uved la, že neví, proč byl
dek laro vá n dovoz (předmětného) zboží, když zbo ží bylo ža lobc i po uze zapůjčeno. Na
opětovný dotaz, jaká je hlavní činnost žalobce, I ng. Karel Petýrek, Csc., odpověděl, že
„v to mto případ ě vědecká činnost.“ Na otázku celního or gá nu, jaké další činnosti žalobce
provozuje, odkázal na výp is z obchodního rejstříku.

 Podle výp isu z ob c hod ního rejstřík u měl ža lobce k datu 17.3.2007 (a stejně tak i k datu
vydání napade né ho rozhodnutí) zapsány násled ující předměty činnosti:

- koupě zbo ží za úče le m je ho dalšího prodeje a prodej
- zprostředkovatelská činnost v oblasti obchodu a služeb
- práce ne vyžad ujíc í odbornou kvalifikaci ve stavebnictví
- provádění celně dek la rač ních služeb

- mezinárodní zasilatelství

- poradenství pro podnikatelské subjekty s výjimkou činností zákonem vyloučených

[OBRÁZEK][OBRÁZEK]pokračování 5 9Ca 73/2009

- provo zo vá ní cestovní agentury

- výzkum a vývoj v oblasti přírodních a technických věd nebo společenských věd
- př ípra vné práce pro sta vb y

- inženýrská činnost v inves tič ní výs ta vbě

- poskytování software a poradenství v oblasti hardware a software

- rek la mní činnost a marketing

- služb y v oblasti administrativní správy a služb y orga niza č ně hospodářské po va hy

u fyzických a p rá vnick ýc h osob

- přek lada te lská a tlumočnická činnost

- agenturní činnost v ob lasti kultury a umě ní
- pořádání výs ta v, ve le tr hů, přehlídek a obdobných akcí
- pořádání odborných kursů, školení a jiných vzdě lá vac íc h akcí vče tně lektorské
činnosti.

 Na dotaz, kolik vědeckých projektů již žalobce zp raco va l a kolik vědeckých projektů
žalobce provádí nyní, jednatel žalobce I ng. Karel Petýrek, Csc., při podání vysvětlení dne

23.6.2005 odpově dě l, že toto byl první a že žád ný jiný za tím žalobce nep ro vád í. Na otázku,
jaké bude další užití do ve ze né ho za říze ní, jednatel ža lobce odpověděl, že podle něj zařízení
zůs ta ne v České republice a bude se na něm vyrábět jimi na vrže ný výrobek. Jmenovaný
setrval na tom, že zařízení slo uží k vědeckým účelům.

 V od vo lání proti dodatečnému platebnímu výměru na clo a DPH č. 38/2007
č.j. 3590/07-176500-021 vyda né mu celním úřadem dne 2.3.2007, kterým byl žalobci
dodatečně vymě ře n celní dluh v ce lko vé výš i 690.416,- Kč, žalobce mj. uvedl, že je
soukromým zařízením, jeho ž hlavní činností je vzdě lá vá ní. Pokud se celní úřad domnívá, že
hlavní činností žalobce je poradenství, tak tento předmět činnosti ro zhod ně spadá pod ob last
vzdě lá vá ní. Dle ža lobce je nutné soustředit se v rámci věd y a výzkumu i na jiné, lukrativnější
činnosti, které přinesou prostředky právě pro vědu a výzk um. Kdyby se žalobce zabýval
pouze vědou a výzk ume m, neměl by ve lmi brzy tuto činnost z če ho fina nco va t. Ža lobce má za
to, že rozhodné je to, k jakému účelu je dove ze né zbo ží skutečně v daný okamžik využíváno.
Ve s mys lu § 55 dost. 2 vyhlášky č. 247/2002 Sb., je zře jmé, že podmínky pro posouzení
osvobození od cla musí být splněny nejpo zd ěji v okamžiku podání celního prohlášení celnímu
úřad u, když jsou taxativně stano veny informace, které musí být o dováženém zbo ží celnímu
úřad u sdě le ny. M imo jiné se jed ná o účel, ke kterému má být přístroj nebo nástroj používán.
Na základě provedené kontroly nelze dovodit, že by do vezené zbo ží mě lo na úze mí České
republiky s lo užit k obchodním úč e lům a so učas ně ne lze dovodit, že by žalobce nebyl
soukromým zařízením, které by pro vo zo va lo vzdělávací a vědeckou činnost.

Ža lobco vo od vo lání b ylo napadeným rozhodnutím ža lo va né ho zamítnuto s odůvodněním, jak b ylo popsáno shora.

V pos uzo va né věc i vyšel so ud z nás led ně uvedené právní úpravy:

 Podle § 127 celního zákona, ve znění úč inné m k datu vyd á ní napadeného rozhodnutí,
jsou celní orgány oprávněny po propuštění zbo ží do na vrže né ho celního režimu provádět
nás led no u ko ntrolu, jejímž úče le m je přesvědčit se o správnosti a úplnosti údajů uvedených
v celním prohlášení, pravosti dokladů k němu předložených nebo připojených a o správnosti
vyměřeného cla, daní a pop la tk ů. Při nás led né kontrole je také ově řo vá na existence a pravo st
dokladů a pravdivost údajů vzta hujíc íc h se k dovozním a vývozním operacím, případně
i následným obchodním operacím se zbožím uvedeným v přís luš né m celním p ro hláše ní.

[OBRÁZEK][OBRÁZEK]pokračování 6 9Ca 73/2009

 Podle § 52 odst. 1 vyhlášky č. 247/2002 Sb., je od dovozního cla osvobozeno zbo ží
pro vzdě lá vac í, vědecké a kulturní účely uvedené v příloze č. 2 k této vyhlášce, určené pro
veřejná nebo veřejně prospěšná vzdě lá vac í, vědecká nebo kulturní za říze ní nebo instituce,
nebo za říze ní nebo instituce uvedené ve sloupci 3 této přílohy.

Podle § 52 odst. 2 vyhlášky č. 247/2002 Sb., je od dovozního cla osvobozeno zbo ží uvedené v od sta vc i 1 za podmínky, že

a) dek lara nte m a příjemcem zbo ží jsou osoby uvedené v odstavci 1,
b) zbo ží b ude okamžitě odesláno na místo určení uvedené v celním p ro hláše ní,
c) zbo ží b ude zap sá no do e vide nce příjemce,

 d) příje mce umožní celnímu úřadu provádění všech kontrolních opatření, které celní
úřad považuje za ne zb ytné, aby se přes věd č il, že podmínky pro o svobo zení od cla jsou
splněny nebo p lně ny.

 Podle § 53 odst. 1 vyhlášky č. 247/2002 Sb., jsou vědecké nástroje a přístroje jiné, než
na které se vztahuje usta no ve ní § 52, které jsou do váženy výhradně pro neob c hod ní účely
a neb udo u používány k dosažení zisku, za podmínek uvedených v § 54 až 57 os vobo ze ny od
dovozního c la.

 Podle § 53 odst. 2 vyhlášky č. 247/2002 Sb., jsou od dovozního cla os vobo ze ny
vědecké nástroje a p řístroje, jestliže deklarantem a příjemcem zbo ží jsou
a) ve řej ná nebo veře j ně prospěšná zař íze ní, jejichž hlavní činností je vzdě lá vá ní nebo
vědecký výzkum, nebo

b) so ukro má zařízení, jejichž hla vní činností je vzdě lá vá ní nebo vědecký výzk um.

 Podle § 54 p ísm. a) bodu 1 vyhlášky č. 247/2002 Sb., jsou od dovozního cla podle
§ 55 až 58 osvobozeny ro vně ž ná hrad ní díly, části a přís luše ns tví vědeckých nástrojů
a přístrojů do vá že né současně s těmito nástroji a přístroji.

 Podle § 55 odst. 1 vyhlášky č. 247/2002 Sb., se pro účely os vobo ze ní podle § 53 a 54
vědeckým nástrojem nebo přístrojem rozumí jednotlivý nástroj nebo přís tro j, který je
vzhledem k je ho technickým parametrům a výs ledk ům, k terých dosahuje, výlučně nebo
hlavně způsobilý k vědecké činnosti. Te c hnick ými parametry vědeckého nástroje nebo
přístroje se rozumějí parametry, které vyplývají z konstrukce nástroje nebo přístroje nebo
z přizpůsobení standardního nástroje nebo přístroje a které umožňují do sa ho vat vysoce
hodnotných výkonů pře sa hujíc íc h výkony běžně po žado va né pro p růmyslo vé nebo obchodní
využití. Není-li na zák ladě objektivních technických parametrů mo žno jed no zna č ně zjistit,
zda má být nástroj nebo přístroj považován za vědecký, přihlédne se k tomu, k jakým účelům
slo uží nástroje nebo přístroje sro vna te lné s těmi, u k terých je uplatňován nárok na osvobození
od cla. Ukáže-li toto zjišťování, že je daný nástroj nebo přístroj používán pro vědecké účely,
bude považován za vědecký.